Решение по делу № 2-72/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

УИД 19RS0005-01-2020-000008-78

дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                 16 октября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                    Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова И. В. к Степанову Б. Ф., Степановой О. Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и земельный участок, встречному иску Степановой О. Е. к Степанову И. В., Степанову Б. Ф. о признании права собственности на 1/3 квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Степанову Б.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что после смерти его отца ФИО1 открылось наследство на указанные жилой дом и земельный участок. Истец и ответчик, являясь наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратились к нотариусу о принятии наследства. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок не оформлены надлежащим образом, он не может оформить свои наследственные права на указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова О.Е.

Степанова О.Е. обратилась со встречным иском к Степанову И.В., Степанову Б.Ф. о признании за ней право собственности на 1/3 вышеуказанной квартиры мотивируя тем, что указанная квартира принадлежала ФИО3, которая завещала ее своим сыновьям ФИО2 (отцу Степановой О.Е.), ФИО1 После смерти ФИО3 ее сыновья приняли наследство на ее имущество. После смерти ее отца ФИО2 она проживала в указанной квартире. Полагает, что имеет право на 1/3 долю указанной квартиры. Просит на основании ст. 1146 ГК РФ признать за ней право собственности на 1/3 квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску Степанов И.В., ответчик по основному и встречному иску Степанов Б.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Степанова И.В. – Непомнящая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить факт принятия Степановым И.В. наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, признать за Степановым И.В. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Полагает, что у ФИО2 право собственности на спорный жилой дом не возникло, собственником жилого дома являлся ФИО1, за которым право собственности признано решением сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Степановой О.Е. не доказан факт принятия наследства после смерти ее отца ФИО2 и срок для обращения в суд по праву представления, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пропущен.

От ответчика Степанова Б.Ф. поступило заявление о признании исковых требований Степанова И.В. в полном объеме.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Степанова О.Е. свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Степанова И.В. Пояснила, что до 2000 года в квартире проживал ФИО1 После его смерти в квартире проживал ее отец ФИО2 После смерти отца в квартире несколько месяцев проживала ее сестра. Она (Степанова О.Е.) проживала в спорной квартире с августа - сентября 2015 года до 2017 года.

Представитель ответчика по основному иску Степановой О.Е. – Романовская Г.А., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала, полагает, что Степанова О.Е. приняла наследство, что установлено судебными решениями.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как целое и в один и тот же момент.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой исполнительного комитета Очурского сельского сельсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной Инспекцией государственного страхования по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым ? часть целого домовладения и все имущество которое окажется ко дню ее смерти она завещала ФИО1, ФИО2 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти II-БА 370351, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства на ее имущество обратились наследники по завещанию ФИО2, ФИО1

На основании постановления администрации на территории Очурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-У РХ:4:5 №(1).

Согласно выписке, из постановления главы муниципального образования Очурский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домовладений», выданной Администраций Очурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, указанный в свидетельстве о на право собственности на землю РФ-У РХ:4:5 №(1) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 соответствует земельному участку с адресом: <адрес>2.

Постановлением Администрации Очурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии лицевого счета №, выданной Администрацией Очурского сельсовета Администраций Очурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ – 2001 годы следует, что ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, из постановления главы муниципального образования Очурский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домовладений», выданной Администраций Очурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, указанный в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ – 2001 годы по адресу: <адрес>, № соответствует земельному участку с адресом: <адрес>2.

Из технического паспорта домовладения № (1-2) по <адрес>, выполненного Алтайским филиалом Республиканского управления технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь <адрес> составляет 24,5 кв.м, жилая – 18,7 кв.м.

Таким образом, спорным объектом по данному делу является не жилой дом как указывает истец Степанов И.В., а квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, выданному повторно Саяногорским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении VI-БА №, выданного Отделом ЗАГС
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приходится отцом Степанову И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о рождении I-ПВ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 приходится сыном Степанову Б.Ф.

Из наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники по закону первой очереди ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Степанова И.В., и отец наследодателя Степанов Б.Ф., свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО3, после смерти которой в наследство по завещанию на указанную квартиру приняли в равных долях (по ? доле) ее сыновья ФИО1, ФИО2 Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 После смерти ФИО1 наследство на его имущество, в том числе на спорный земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приняли Степанов И.В., Степанов Б.Ф. в равных долях.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанова О.Е. приходится дочерью ФИО2

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО2 не открывалось.

Из материалов дела следует, что Степанова О.Е. обращалась в суд о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ее требование было удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степановой О.Е. к администрации Очурского сельсовета, Степанову И.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степановой О.Е. к администрации Очурского сельсовета, Степанову И.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вопреки доводу представителя Степановой О.Е. – Романовской Г.А. вышеуказанными судебными постановлениями факт принятия Степановой О.Е. наследства на имущество ее отца ФИО2 не установлен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> 2008 года. В <адрес> по данному адресу проживал ФИО2 до весны 2015 года. После его смерти около трех месяцев в квартире проживала сестра Степановой О.Е., а сама Степанова О.Е. стала проживать в квартире с весны 2016 года.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истец Степанова О.Е. ссылается на ст. 1146 ГК РФ, согласно которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Вместе с тем, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не усматривается оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1146 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Такие действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу на истце по встречному иску Степановой О.Е. лежит обязанность доказать факт принятия наследства.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Степановой О.Е. доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2 в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока не представлено.

Пояснения истца Степановой О.Е. о том, что она вселилась в спорную квартиру в августе, сентябре 2015 года, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, до начала допроса она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд находит не доказанным факт принятия наследства Степановой О.Е. на имущество ФИО2 и полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Степановой О.Е. отказать.

Довод представителя истца по основному иску Степанова И.В. – Непомнящей Т.А. о том, что Степановой О.Е. срок для обращения в суд по праву представления, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пропущен суд не принимает во внимание, поскольку не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований по существу. Кроме того, указанным законом какой-либо срок для обращения в суд за защитой нарушенного права наследникам по праву представления не предусмотрен.

Разрешая заявление ответчика Степанов Б.Ф. о признании исковых требований Степанова И.В., суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления Степанова Б.Ф. следует, что он признает исковые требования Степанова И.В. в полном объеме, спора о разделе наследственного имущества между ними нет.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом Степановым И.В. требования заявлены на том основании, что он принял наследство на имущество отца, а не в связи с разделом наследственного имущества.

Учитывая, что Степанов Б.Ф. принял наследство на имущество ФИО1, доказательств того, что он в установленном законом порядке отказался от наследства суду не представлено, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае противоречит требованиям пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ. Правовых оснований для возникновения у истца Степанова И.В. права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую Степанову Б.Ф. не имеется.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание ответчиком Степановым Б.Ф. исковых требований истца Степанова И.В.

При этом Степанов И.В., Степанов Б.Ф. не лишены возможности разрешить вопрос о разделе наследственного имущества в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что после смерти ФИО3 ФИО1 принял в ? доле наследство по завещанию, состоящее из спорной квартиры. После его смерти принадлежавшее ему наследственное имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, спорный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приняли его наследники первой очереди сын Степанов И.В., отец Степанов Б.Ф. в равных долях. Таким образом, у истца Степанова И.В. в порядке наследования возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Довод представителя истца Степанова И.В. – Непомнящей Т.А. о том, что спорная квартира принадлежала единолично ФИО1 на основании постановления органа местного самоуправления суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорную квартиру наследство приняли ФИО1 и ФИО2, а органы местного самоуправления не уполномочены признавать за гражданами право собственности на объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Степанова И.В. подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова И. В. к Степанову Б. Ф., Степановой О. Е. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить частично.

Установить факт принятия Степановым И. В. наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1.

Признать за Степановым И. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Степановой О. Е. к Степанову И. В., Степанову Б. Ф. о признании права собственности на 1/3 квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                        Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.