Приговор по делу № 1-198/2016 от 03.11.2016

Дело № 1-198/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А.,

с участием потерпевших- Уланова Н.В., Руденко Т.А., Руденко М.И.,

с участием представителя потерпевших- Бигуна И.Г.,

с участием подсудимого- Калнауза А.Ю.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Калнауза А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> имеющего высшее образование, женатого, не судимого, работающего мастером ремонтно-строительного цеха участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Калнауз А.Ю., приказом (распоряжением) директора Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» №963-пп от 03.11.2014 г. с 05.11.2014 г. переведен на должность мастера ремонтно-строительного цеха участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах. В соответствии с п.п. «г» п.1.19, 1.23 Положения <данные изъяты> «О порядке безопасного проведения ремонтных работ в структурных подразделениях и на территории <данные изъяты>, утвержденного директором филиала 09.11.2015 г., ответственным за безопасное проведение ремонтных работ является непосредственный руководитель работ подрядчика, который несет ответственность за правильность и достаточность принятых мер безопасности, указанных в наряде-допуске и соответствие их характеру и месту работы; за соблюдение работниками подрядчика требований промышленной безопасности, охраны труда и пожарной безопасности; за обеспечение и применение средств индивидуальной защиты работниками подрядчика. Пунктами 2.3, 2.28 должностной инструкции мастера участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах ремонтно-строительного цеха <данные изъяты> утвержденного 30.12.2014 г. директором <данные изъяты> предусмотрено, что Калнауз А.Ю., как мастер участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах ремонтно-строительного цеха обязан перед началом работы и в течение рабочего дня осуществлять оперативный контроль за состоянием охраны труда и безопасным проведением работ подчиненным персоналом; обязан осуществлять техническое руководство работой подчиненного персонала и обеспечивать безопасное ведение ремонтных работ, надежную, безаварийную эксплуатацию оборудования, соблюдение персоналом участка требований охраны труда, немедленно пресекать нарушения безопасных приемов и методов труда, инструкций, правил по охране труда, производственной дисциплины, т.е. является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда при производстве работ работниками <данные изъяты>

10.08.2016 г., бригада работников ремонтно-строительного цеха <данные изъяты> в составе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах Руденко И.В., электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах Уланова Н.В., слесаря-ремонтника участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах Пилькина В.Н. под руководством непосредственного руководителя, согласно наряда-допуска № 35 от 10.08.2016 г., мастера участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах ремонтно-строительного цеха Калнауза А.Ю. приступили к выполнению работ по ремонту остекления, демонтажу воздуховодов в отделении цветных пигментов в цехе концентрации серной кислоты и цветных пигментов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> промзона, для проведения демонтажа металлических листов, которыми был зашит оконный пролет, металлических конструкций оконной рамы и монтаж новой рамы с остеклением. После демонтажа металлических листов с нижней части металлической оконной рамы образовался перепад по высоте 15 метров между площадкой крыши помещения вентиляционных камер и территорией, прилегающей к зданию отделения цеха концентрации серной кислоты и цветных пигментов <данные изъяты> бригада ремонтно-строительного цеха, не предприняв никаких мероприятий, исключающих падение отсоединенных конструкций продолжила работу. При проведении работ необходимо было демонтировать верхнюю металлоконструкцию оконной рамы, для ее фиксации предполагалось использовать лебедку, которую планировали поднять на площадку при помощи мостового крана, находящегося в отделении цветных пигментов цеха концентрации серной кислоты и цветных пигментов <данные изъяты>. В связи с отсутствием в указанный день машиниста крана, лебедку поднять не представилось возможным, для исключения падения вниз металлоконструкции оконной рамы, работники зафиксировали ее веревкой, которую протянули через закрепленный на страховочном тросе блочок и неиспользуемый трубопровод. При проведении Пилькиным В.Н. резки верхней точки крепления металлической оконной рамы, Руденко И.В. и Уланов Н.В. удерживали веревку, находясь в непосредственной близости от неиспользуемых трубопроводов, за которыми находился перепад высот. 12.08.2016 г., около 09 час. 10 мин., Пилькин В.Н., предупредил Руденко И.В. и Уланова Н.В. о завершении резки верхнего крепления металлической оконной рамы, отрезанная металлоконструкция под собственным весом стала падать потянув за собой вниз веревку, которую удерживали Руденко И.В. и Уланов Н.В. В результате чего произошло падение Руденко И.В. и Уланова Н.В. с высоты 15 метров на землю у здания отделения цветных пигментов цеха концентрации серной кислоты и цветных пигментов <данные изъяты> В нарушение Положения <данные изъяты> «О порядке безопасного проведения ремонтных работ в структурных подразделениях и на территории <данные изъяты> должностной инструкции мастера участка по ремонту и монтажу технологического оборудования в основных технологических цехах ремонтно-строительного цеха <данные изъяты> Калнауз А.Ю. небрежно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, не обеспечив Руденко И.В. и Уланова Н.В. специальными средствами и механизмами, для спуска грузов, средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, не проконтролировал выполнение ими работ на высоте, нарушив п. 2.3, 2.28 должностной инструкции, вследствие допущенных нарушений требований охраны труда, Руденко И.В. и Уланов Н.В. упали с высоты 15 метров на землю. В результате полученной производственной травмы Руденко И.В. были причинены телесные повреждения в виде ссадины: на передней поверхности в средней трети левой голени, на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети левой голени, на задне- наружной поверхности в средней трети левого бедра; ушибленные раны на передне-левой поверхности грудной клетки по переднее-подмышечной линии в проекции 3-4 ребра, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей; переломы ребер слева 5,6 по средне ключичной линии, 7,8 по передне-подмышечной линии и справа 5,6,7,8,9 по средне подмышечной линии и 2,4,5,6,7,9 справа по около позвоночной линии, из них 4,5,6 с нарушением пристеночной плевры и выступанием отломков внутрь плевральной полости, все переломы с кровоизлиянием в местах переломов: множественные мелкие разрывы правой доли печени; кровоизлияния у ворот селезенки, в правую и левую околопочечную клетчатку, кровоизлияния под эпикардом сердца; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции тела грудины и в мягкие покровы грудной клетки справа от передне - подмышечной до лопаточной линии в проекции 4-9 ребер; кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой теменно- затылочной области и в правой теменно - височной области; диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой теменной и затылочной доле; отек головного мозга, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего наступившей на месте падения через короткий промежуток времени от тупой травмы тела с множественными двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, множественными повреждениями внутренних органов (сердца, селезенки, почек, легких), приведшей к травматическому шоку. Уланову Н.В. в результате производственной травмы причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы – тупой травмы спины, живота с размозжением правой почки, разрыв печени, ушиба органов грудной клетки, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, обширной забрюшинной гематомы, острого внутрибрюшного кровотечения, гематоракса справа, геморрагического шока 3 степени, хронической постгеморрагической анемии 1 степени, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные нарушения и бездействия Калнауза А.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека, поскольку надлежащий контроль за состоянием охраны труда и безопасным проведением работ подчиненным персоналом, осуществление технического руководства работой подчиненного персонала, контроль работ на высоте, обеспечение безопасного ведения ремонтных работ в виде осуществления оперативного контроля и обеспечения Руденко И.В. и Уланова Н.В. специальными средствами и механизмами, для спуска грузов, средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, исключили бы падение Руденко И.В. и Уланова Н.В. с высоты.

В судебном заседании подсудимый Калнауз А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Калнауз А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Уланова Н.В., Руденко Т.А., Руденко М.И., представитель потерпевших Бигун И.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №155н от 28.03.2014 г. утверждены Правила по охране труда при работе на высоте. Согласно п.п. «а» п.3 Правил, к работам на высоте относятся работы, когда существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м. и более, в том числе, при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м. Пунктом 16 Правил предусмотрено, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты. Подпунктами «д» п.30, п.п. «г» п.31, п.п.«б» п.36 Правил предусмотрено, что ответственный руководитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; ответственный руководитель работ несет ответственность за организацию безопасного ведения работ на высоте; до начала выполнения работ для выявления риска, связанного с возможным падением работника, ответственным руководителем работ проводится осмотр рабочего места и выявляются причины возможного падения работника, в том числе наличие незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ. Пунктами 46, 55 Правил предусмотрено, что при возобновлении работы последующей смены необходимо убедиться в целости и сохранности ограждений, знаков безопасности; проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. Согласно п. «в», «д», «к», «м» ч.30, п.п. «а» п. 87, п. 88 Правил, производитель работ обязан проверить укомплектованность членов бригады, указанных в наряде-допуске, инструментом, материалами, средствами защиты, знаками, ограждениями; по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) проектом производства работ на высоте средств индивидуальной защиты от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ; организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском; системы обеспечения безопасности работ на высоте должны соответствовать существующим условиям на рабочих местах, характеру и виду выполняемой работы; системы обеспечения безопасности работ на высоте предназначены для удерживания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается (системы удерживания или позиционирования); для безопасной остановки падения (страховочная система) и уменьшения тяжести последствий остановки падения; для спасения и эвакуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Калнауза А.Ю. нарушения требований охраны труда, как лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Калнауза А.Ю. правильно квалифицированными по ст. 143 ч.2 УК Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 143 ч.2 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Калнауза А.Ю. который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни, со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 91 т.4); по месту работы характеризуется как дисциплинированный, исполнительный работник, пользующийся в коллективе уважением, характер уравновешенный, спокойный (л.д. 93 т.4).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Калнауз А.Ю. не состоит (л.д. 95,97 т.4).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка- Калнауза М. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 100 т.4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, ранее не судим, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения, потерпевших, исходя из того, что принудительные работы не могут быть назначены Калнаузу А.Ю. в силу закона, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК Российской Федерации, ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации и с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

При этом суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, принимая во внимание его семейное положение, а именно то, что лишение Калнауза А.Ю. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью повлечет потерю работы, а значит постоянного заработка и как следствие ухудшение условий жизни ребенка, находящегося на его иждивении, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Калнаузу А.Ю. наказания не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента троса, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым по квитанции -корешку № 35 от 19.10.2016 г. необходимо уничтожить (л.д.132 т.4)

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Калнауза А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Калнауза А. Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: два фрагмента троса, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым по квитанции -корешку № 35 от 19.10.2016 г. – уничтожить.

Меру пресечения Калнаузу А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: