Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33704/2020 от 10.11.2020

Судья – Вергунова Е. М.      Дело № 33-33704/2020 (2-2581/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н., рассмотрев в гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Кифниди Н. Р. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

    Представитель администрации г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 11.05.2016 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Малюк Ж.О. к администрации г. Сочи и Министерству труда и социального развития Краснодарского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.    Обжалуемым определением суда от 31 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 11.05.2016 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Малюк Ж.О. к администрации г. Сочи и Министерству труда и социального развития Краснодарского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Кифниди Н. Р. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в результате несоответствия размера субвенций и недостаточным финансированием, приобретение жилья детям-сиротам в настоящее время невозможно, в связи с чем необходимо отсрочить исполнение решения суда

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Суд, рассмотревший дело, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить судебное постановление в установленные сроки.

То есть, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

    Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.05.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Сочи в интересах Малюк Ж.О. к администрации г. Сочи и Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о возложении обязанности произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение: на - Министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность произвести финансирование в целях приобретения жилого помещения Малюк Жанне Олеговне, <Дата ...>, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров, на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить Малюк Жанне Олеговне, <Дата ...> жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Заявителем в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда от 11.05.2016 г. указан факт, что у них недостаточно денежных средств в достаточном для исполнения решения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда не исполняется длительное время, нарушает конституционные права взыскателя на жилье, в связи с чем, суд обоснованно признал указанные в заявлении обстоятельства не состоятельными, не влекущими безусловную отсрочку его исполнения на такой длительный срок - до 15.07.2021 года.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, следует признать правомерным.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судьи не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Кифниди Н. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Судья