Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2015 ~ М-3942/2015 от 07.07.2015

    Дело № 2-4746/15

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием:

представителя истца по доверенности Е.В. Карпусь,

представителя ответчика по доверенности Т.Ю. Орлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костюченко А. А. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко А.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка2), гос.номер (№), под управлением (ФИО1), и (Марка1), гос.номер (№), под управлением Костюченко А.А., чья гражданская ответственность на тот момент была застрахована в ОАО (Наименование2). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) Костюченко А.А. обратился в филиал ОАО (Наименование2) в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, а в назначенное время для осмотра автомобиля представитель ОАО (Наименование2), будучи извещенным, не явился. Поэтому для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО (Наименование1), по заключению которого ремонт автомобиля составил <данные изъяты> рубль. Расходы по составлению заключения составили <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) Костюченко А.А. обратился с претензией к ответчику, однако ответа страховой компании не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д.5-7,57).

    В судебное заседание истец Костюченко А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.54), в адресованном суду письменном заявлении (л.д.56) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст.167 ГПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51), возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что Костюченко А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, основания для взысканий штрафа отсутствуют, поскольку истцом в установленные законом сроки не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр.

Третье лицо ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.55), о причинах неявки не сообщило, представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ), то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Костюченко А.А. является собственником автомобиля (Марка1), гос.номер (№), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31) и паспортном транспортного средства серии (№) (л.д.33). Его гражданская ответственность застрахована в ОАО (Наименование2) по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка2), гос.номер (№), под управлением (ФИО1), и (Марка1), гос.номер (№), под управлением Костюченко А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Из определения серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что водитель транспортного средства (Марка2), гос.номер (№) (ФИО1) нарушил п.8.12 ПДД: сдавая задним ходом, допустил столкновение с автомобилем (Марка1), гос.номер (№), в результате чего последний получил технические повреждения (л.д.22).

В соответствии с п.10,11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(ДД.ММ.ГГГГ) Костюченко А.А. направил в филиал ОАО (Наименование2) в <адрес> заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов, а также уведомление о дате осмотра транспортного средства представителем страховой компании, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23,69), описью вложения в бандероль (л.д.71) и уведомлением о предоставлении транспортного средства к осмотру от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24,72).

Однако осмотр автомобиля автомобилем (Марка1), гос.номер (№), ОАО (Наименование2) организован не был, в связи с чем истец обратился в ООО (Наименование1) для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д.8-19). За составление указанного заключения Костюченко А.А. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) и счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20,61,62).

С учетом результатов проведенного исследования Костюченко А.А. обратился в филиал ОАО (Наименование2) в <адрес> с претензией о выплате страхового возмещения, приложив подлинник заключения и копию счета о его оплате в подтверждение понесенных расходов (л.д.27).

Выплата страхового возмещения ОАО (Наименование2) была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.58).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком не оспорены исковые требования истца в этой части, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы он не воспользовался, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, которые Костюченко А.А. оплатил ООО (Наименование1) за составление заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (Марка1), гос.номер (№).

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При рассмотрении спора истец просит не взыскивать с ответчика штраф, при этом не отрицает, что осмотр автомобиля (Марка1), гос.номер (№), проводился без представителя ОАО (Наименование2) не по вине ответчика. В связи с чем суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанной правовой нормы требования Костюченко А.А. о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей в связи с направлением в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежат удовлетворению. Расходы истца подтверждены квитанцией об отправке от (ДД.ММ.ГГГГ) года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) года, подлинники которых приобщены к материалам дела (л.д.69.70).

Также суд находит подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии, поскольку установлено, что между Костюченко А.А. и ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на оказание юридических услуг (№), согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по составлению заявления-претензии, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей (л.д.25,63), оплаченные Костюченко А.А. ООО (Наименование1) что подтверждается кассовым чеком и счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26, 64,65).

Учитывая, что Костюченко А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, т.е. меньшем, чем фактически им были понесены, что является правом истца, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Костюченко А.А. и ООО (Наименование1) заключено дополнительное соглашение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля заказчика (Марка1), гос.номер (№) имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, иных инстанциях, а заказчик представляет исполнителю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотариально заверенную доверенность на работника исполнителя и оплачивает услуги исполнителя. Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит составление искового заявления и подача его в суд в размере <данные изъяты> рублей и один день занятости представителя независимо от продолжительности такой занятости в пределах одного дня в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35,66).

Согласно кассовому чеку и счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Костюченко А.А. произведена оплата услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36,67,68).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>) х 3%).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2), ░░░░ (№), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░2), ░░░░ (№), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)