Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7065/2017 ~ М-7184/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-7065/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Лычаному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лычаному А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1198681 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14193 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком Лычаным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1352300 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 24,763% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае полной или частичной неоплаты клиентом счета-требования банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления ему заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.

Кредит в размере 1352300 руб. был перечислен на счет ответчика Лычаного А.Н. 19 июня 2015 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

26 апреля 2017 г., 25 мая 2017 г. истцом направлялись ответчику счет-требование и заключительный счет-требование соответственно о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок не позднее 27 июня 2017 г. Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 14 сентября 2017 г., задолженность по кредитному договору от 19 июня 2015 г. составляла 1198681 руб. 56 коп., в том числе основной долг - 1038907 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом - 107619 руб. 35 коп., неустойка по основному долгу - 47132 руб. 85 коп., неустойка по просроченным процентам - 5021 руб. 88 коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 1198672 руб. 56 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14193 руб. 41 коп., заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Лычаному А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лычаного А. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 1198681 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14193 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2017 г.