Решение по делу № 2-4180/2015 ~ М-3957/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4180(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

10.08.2015 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца Левшиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной Ж.С. к Хворостенко В.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Левшина Ж.С. обратилась в суд с иском к Хворостенко В.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 500000 руб. с уплатой процентов за пользование займом – 5 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ договор займа в части срока возврата денежных средств был изменен, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг по договору займа не возвращен, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с указанным иском.

Истец Левшина Ж.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что размер процентов за пользование займом в размере 200000 руб. рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проценты за пользование займом выплачивались.

Ответчик Хворостенко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке посредством телефонограммы. Согласно представленному заявлению, исковые требования не признает. Указывает, что истец нарушила досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, документы, подтверждающие договор займа в письменном виде, а также подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, расчет оспариваемой суммы, предусмотренным договором займа. Исковое заявление подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Так как в исковом заявлении стоит расшифровка подписи и указана фамилия «Левшина», однако Левшина Ж.С. находится за пределами Саратовской области и подписать данное заявление не могла, то есть стоит сомнительная подпись. В адрес ответчика не приложены расчеты оспариваемой суммы, а также копии квитанции госпошлины, копии поименованной доверенности и копии договора займа, оригинал которой находится у Левшиной Ж.С. Просит вернуть исковое заявление Левшиной Ж.С. на основании ст.135 ГПК РФ, и обязать ее устранить допущенные нарушения, предоставить договор займа, провести досудебное урегулирование спора с ответчиком, произвести и предоставить расчет оспариваемой суммы, предусмотренным договором займа.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его использованию.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлен подлинник расписки, из которой следует: «Я, Хворостенко В.Н. паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Левшиной Ж.С. сумму в размере 500 тысяч (пятьсот тысяч рублей) под 5 % в месяц (пять процентов в месяц). Обязуюсь выплачивать проценты до 1 числа каждого месяца (с 25 по 1 число). Сумму взял сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подпись /Хворостенко/ Обязуюсь вернуть деньги в сумме 500.000 (пятьсот тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подпись».

Суд исходя из формы и содержания указанной расписки приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа (дата составления, сумма и срок возврата) соблюдены, следовательно, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как договор займа денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левшиной Ж.С. и Хворостенко В.Н. заключен договор займа, по условиям которого ответчик Хворостенко В.Н. получил от Левшиной Ж.С. денежные средства в размере 500000 руб., обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 200000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 175000 руб., а также задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., всего 200000 руб.

Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) 5% от 500000 руб. составляет: 150000 руб. (500000 х 5% х 6 мес.).

Согласно пояснениям истца на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате процентов в размер 25000 руб. Таким образом, общий размер процентов за пользование займом составляет: 175000 руб. (150000 + 25000).

В ходе судебного разбирательства ответчик Хворостенко В.Н. факт составления расписки, ее содержание и свою подпись в указанной расписке не оспорил. Доказательств, подтверждающих выплату основной суммы долга по договору займа, уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца Левшиной Ж.С. доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие ответчиком Хворостенко В.Н. на себя обязательств по возврату истцу Левшиной Ж.С. суммы долга в размере 500000 руб., а также процентов за пользование займом.

При этом ответчик бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа, выплату процентов за пользование займом не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левшиной Ж.С. о взыскании с Хворостенко В.Н. долга в размере 500000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 175000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается. Из чего следует, что доказывать неразумность, несправедливость и недобросовестность поведения должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Таким образом, обязанность по доказыванию недобросовестности поведения Левшиной Ж.С. лежит на ответчике. Однако ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Доводы истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора рассматриваемых правоотношений законодательством не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что иск подписан и подан не истцом, поскольку она находится за переделами Саратовской области, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области ФИО4, Левшина Ж.С. уполномочивает Левшину К.Э., в том числе, вести дела во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе, предъявления искового заявления в суд, подписывать от имени доверителя заявления, в том числе исковые.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Левшина Ж.С. воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя Левшину К.Э.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет оспариваемой суммы, суд находит несостоятельным, поскольку расчет взыскиваемых с ответчика процентов по договору займа содержится в тексте искового заявления, которое получено Хворостенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была вручена копия расписки, квитанции об оплате госпошлины и доверенность на представителя истца, являющихся приложением к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 чт. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления Левшиной Ж.С. была оплачена государственная пошлина в размере 11950 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11523 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хворостенко В.Н. в пользу Левшиной Ж.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 175000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11523 руб. 21 коп., а всего – 686253 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 21 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.А. Никишова

Секретарь                 О.В. Юхачева