Решение по делу № 2-1289/2014 ~ М-1532/2014 от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Батаевой О.А., при секретаре Бескровной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Роговой Г.Ф., Кетрова В.Ф., Кузнецова Д.Б., Колмаковой Т.Л., Волковой А.А., Кетрова А.Ф., Загуловой Е.Ц., Пашковой Т.М. об оспаривании действия главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства, привлечении к ответственности, проведении служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Г.Ф., Кетров В.Ф., Кузнецов Д.Б., Колмакова Т.Л., Волкова А.А., Кетров А.Ф., Загулова Е.Ц., Пашкова Т.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства Манина Е.Ф., привлечении его к ответственности, проведении служебной проверки.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Северобайкальского отделения Ангаро-Байкальского Территориального управления Маниным Е.Ф. было принято решение о закрытии традиционного рыболовства для коренных малочисленных народов и их общин по Северобайкальскому району. Для этих целей была пущена строка по местному телевидению, предупреждающая, что традиционное рыболовство для рыболовства для коренных малочисленных народов запрещено с ДД.ММ.ГГГГ, по телефону обзванивались рыбаки с предупреждением не выходить на рыболовный промысел. На неоднократные обращения граждан непосредственно к Манину Е.Ф. за разъяснениями, также в устной форме звучал запрет на ведение рыболовства. На просьбу ознакомить с приказом о запрете, было отказано. Считают незаконными действия Манина Е.Ф., нарушающими права и законные интересы коренных малочисленных народов Северобайкальского района. Согласно Правил рыболовства Байкальского рыбохозяйственного бассейна, действующий с ДД.ММ.ГГГГ запрет касается только промышленного рыболовства и не относится к традиционному промыслу. По этому вопросу они обращались в Росрыболовство, где получили разъяснения о том, что традиционный промысел может осуществляться круглогодично. Запрет Маниным Е.Ф. был введен самовольно, без приказа вышестоящего руководства.

В судебном заседании заявитель Рогова Г.Ф. заявление поддержала, пояснила, что в Северобайкальском районе в течение трех последних лет производят запрет на рыболовство во время нереста омуля на всей территории водоемов, в том числе на промысловые виды рыб. Как представители малочисленных коренных народов они имеют квоты на вылов рыбы. На их письмо по вопросу об осуществлении традиционного рыболовства эвенкийскими родовыми общинами в северной части озера Байкал пришел ответ из Федерального агентства по рыболовству о том, что «ограничения по срокам запрета добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренные в правилах для промышленного рыболовства, не относятся к традиционному рыболовству, осуществляемому эвенкийскими родовыми общинами на закрепленных по договору рыбопромысловых участках в пределах выделенных квот и рекомендованных объемов добычи (вылова)». Квоты у них имеются. Несмотря на это, на северной территории озера был введен полный запрет на вылов рыбы, хотя так возможен вылов разнообразной промысловой рыбы. В газете «Северный Байкал» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья в которой указывался полный запрет на все виды добычи рыбы на озере Байкал, а так же в верховья рек, где непосредственно было указано, что по отношению к коренным малочисленным народам Крайнего Севера (КМНС) ограничения не распространяются. По данному факту ими была подана жалоба в прокуратуру, согласно которой запрет в отношении КМНС имеет скорее рекомендательных характер нежели прямой запрет на добычу промысловой рыбы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что представителей КМНС не выпускают на озеро Байкал. Люди находились на Байкале, сообщили, что запрет распространяется на всех без исключения. Приказ № изменения только для промышленного лова, приказом № не запрещается добыча (вылов) рыбы для КМНС. В настоящее время пути миграции омуля не определены комиссионно, последняя публикация проведенных исследований была более 60-ти лет назад, на которую ссылается Манин. На их запрос в Федеральное агентство по рыболовству был дан ответ о том, что «путями нерестовых миграций рыбы являются водные объекты, либо их участки, по которым происходит перемещение рыб. Применительно к омулю, такими путями являются участки озера Байкал и нерестовые реки (притоки озера) по которым производители омуля двигаются к местам нереста. Пути миграции омуля определяются на основании данных мониторинга за его перемещением.» Также у них есть письмо из Ангаро – Байкальского территориального управления с разрешением на участие в контрольных уловах и анализе. Однако их на проведение контрольного вылова не приглашали. Ранее было временное приостановление, а не полный запрет выхода на озеро, так же ограничение вводилось с начала сентября, в том же году запрет был введен с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ полный запрет на выход в реки и добычу всех видов рыб. Запрет касался всего Байкала, не учитывался тот факт, что многие представители КМНС могут производить вылов рыбы только в озере. Выход на акваторию озера и судоходство во время запрета на промысловый вылов омуля регулируется и согласовывается с Ангаро –Байкальским территориальным управлением, однако Манин требовал от них пропуски в 2013 г., которые выписывал сам. Пропуски должны выписываться только для движения по нерестовым рекам, а не по всему озеру. Для разрешения данного вопроса ими было направлено письмо в Народный Хурал в 2013 г. Просит признать действия главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства Манина Е.Ф. о запрете рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ на озере Байкал, обязании выписывать пропуска на передвижение по озеру Байкал незаконными, т.к. нарушаются права коренных малочисленных народов севера, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, законодательством о коренных малочисленных народах севера.

В судебном заседании заявитель Кузнецов Д.Б. заявление поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что что не исполнялись и не соблюдались должным образом пробы, не создавались комиссии по определению путей миграции нерестовой рыбы.

В судебном заседании заявители Колмакова Т.Л., Волкова А.А., Загулова Е.Ц., Кетров В.Ф. заявленные требования и пояснения заявителя Роговой Г.Ф. также поддержали.

В судебном заседании заявитель Кетров А.Ф. заявление поддержал, пояснил, что приказ еще не был издан, когда запрет на промысел был передан для опубликования, инспектор сам принял решение на запрет с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что инспектором было произведено присвоение власти и полномочий, что нарушает конституционные права предусмотренные гл. 1 ст. 3 п. 4 Конституции РФ, согласно которой никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по Федеральному закону. На основании п. 2 ст. 4 главы 1 Конституция РФ и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. Так же глава 1 ст. 4 п. 2 Законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего одобрения. Со дня введения запрета не проводилось никаких работ со стороны инспекторов. Считает незаконными следующие действия инспектора: присвоение власти, назначение запрета на рыболовство в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что влечет нарушение Федерального Законодательства. В правилах о рыболовстве есть перечень промысловых рыб, вылов которой не попадает под запрет, однако в связи с запретом выхода на озеро не было возможности добывать ее.

В судебном заседании заявитель Пашкова Т.М. также заявление поддержала, дополнительно пояснила, что инспекторы ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без предупреждения сняли все их выставленные сети с бирками, потом сети вернули.

В судебном заседании главный государственный инспектор Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манин Е.Ф. с заявлением не согласился, пояснил, что в своих действиях он руководствовался приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации охраны осенне-нерестующих видов рыб в 2014 году» изданным Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству за подписью руководителя. На основании правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 07.09.2009 г. № 283 были опубликованы статьи в газетах «Байкальский меридиан», «Северобайкальские вести», текст статей в газетах одинаков. Также была дана информационная бегущая строка по телевидению Северобайкальского района и г. Северобайкальск. Текст бегущей строки несет информацию, которая взята из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ помещенная на листе № 1, листе № 2 пункт 1.2 подпункт «а», листе № 3 пункт 1.7. Таким образом, в информации, предоставленной для населения через СМИ, нет непосредственного запрета для добычи водных биоресурсов представителями КМНС. Он сам лично никаких приказов и других актов о запрете КМНС рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ не издавал.

Представители КМНС трактуют «Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» Приказ № 283 от 07.04.2009 года в свою пользу, а именно, что данной категории пользователей разрешен вылов водных биологических ресурсов (ВБР) круглый год, в том числе и в нерестовые периоды. Действительно данные правила на прямую не запрещают вылов ВБР в местах нереста и путях нерестовых миграций, но также эти правила на прямую не разрешают вылов ВБР в нерестовые периоды на нерестовых водоемах и путях миграции ВБР представителями КМНС. Согласно «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» Приказ № 283 от 07.04.2009 г. ч. 7 ст. 35 Пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, имеют право на применение традиционных способов добычи (вылова.) водных биоресурсов, если такие способы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека. Согласно ст. 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. № 56 «Об утверждении порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, и их общины имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека. Таким образом, согласно перечисленным документам вылов омуля в запретный период в Северобайкальском рыбопромысловом районе на путях миграций к местам нереста представителями КМНС несет прямую угрозу к сокращению численности и устойчивого воспроизводства рыбы омуль в озере Байкал. Временное приостановление традиционного рыболовства на путях нерестовых миграций северобайкальской популяции омуля обеспечивает сохранение ее нерестовой части, устойчивое воспроизводство и соответственно увеличение ее запасов в оз. Байкал, что соответствует одному из основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, а именно приоритетности и сохранности водных биоресурсов перед их использованием. Следует отметить что в Северобайкальском районе находится значительное количество водных объектов рыбохозяйственного значения расположенных в не путей нерестовой миграции байкальского омуля с большим разнообразием нерестовых рыб. Это позволяет осуществлять промысел КМНС в течение всего года в т.ч. в периоды временного приостановления промысла на путях миграции омуля. На сегодняшний день на 726 представителей КМНС зарегистрировано 238 журналов учета вылова ВБР, общий метраж сетей составляет 21780 метров. Также зарегистрировано 8 эвенкийских общин, в которых общее количество бригад равняется 50, с общим метражом сетей 11350 метров. Таким образом в Северобайкальском промысловом районе одновременно на водоеме может одновременно находиться около 280 плавсредств и свыше 30 км сетей на путях миграций к местам нереста байкальского омуля. По мере продвижения омуля к нерестовым рекам основная концентрация рыболовецких бригад представителей КМНС происходит в пред устьевых акваториях нерестовых рек Кичера и Верхняя Ангара. По данным научных организаций в последние три года происходит устойчивое снижение численности омуля нерестящегося в вышеуказанных реках. За последних три года на реках Кичера и Верхняя Ангара не выявлено факторов которые бы смогли повлиять на количество нерестовой рыбы заходящей в данные реки. То есть (не было объектов строительства, объектов сельскохозяйственного назначения, туризма и т.д.) единственный фактор это промысел. В настоящее время промысел возобновлен на тех участках, где рыба омуль проследовала к местам нереста на основании акта контрольного лова от ДД.ММ.ГГГГ., средней пробы от ДД.ММ.ГГГГ. №, служебной записки начальника Северобайкальского филиала ФГБУ «Байкалрыбвод» Назарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на участке: восточное побережье оз. Байкал Северобайкальского рыбопромыслового района южная точка мыс Понгонье северная точка мыс Оргокон на удалении до 1 км от берега в сторону оз. Байкал. Мероприятия по открытию данных участков проводились в присутствии уполномоченного представителя КМНС. Пропуски на перемещение по озеру Байкал никому не выписывались, ни от кого не требовались, никто за перемещение без пропусков к ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела, выслушав заявителей, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в целях охраны байкальских омуля, нерпы и других видов водных животных, а также видов водных растений, распространенных только в озере Байкал (далее также - эндемичные виды водных животных и растений), за исключением водных животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти определяются допустимый объем вылова (добычи) байкальских омуля, нерпы и других эндемичных видов водных животных, сбора эндемичных видов водных растений, сроки вылова байкальского омуля и перечень орудий его вылова, сроки добычи байкальской нерпы и перечень орудий ее добычи, а также сроки сбора эндемичных видов водных растений.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.01.2002 N 67 «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора эндемичных видов водных растений озера Байкал» вылов (добыча) байкальских омуля, нерпы и других эндемичных видов водных животных и сбор эндемичных видов водных растений озера Байкал, за исключением водных животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, осуществляются в пределах общих допустимых уловов этих видов водных биологических ресурсов, определяемых и утверждаемых ежегодно в установленном порядке. Запрещен вылов байкальского омуля на путях нерестовых миграций, за исключением его вылова в научно-исследовательских, контрольных и рыбоводных целях, а также добычу байкальской нерпы в период щенки.

Согласно п. 20.1.2 Правил рыболовства для байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 07.04.2009 N 283, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в Северо-Байкальском рыбопромысловом районе озера Байкал - с 20 августа по 31 октября, в реке Верхняя Ангара - с 10 сентября по 31 октября, в реке Кичера - с 20 сентября по 31 октября, включая их притоки и протоки (за исключением добычи (вылова) в перечисленных водотоках отнерестившегося (покатного) омуля байкальского).

Согласно п. 35 указанных Правил пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, имеют право на применение традиционных способов добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие способы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

Приказом Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации охраны осенне-нерестущих видов рыб в 2014 году» приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выйти с ходатайством на Глав муниципальных образований о проведении совещаний с разработкой мероприятий, направленных на обеспечение охраны нерестового омуля. Производить охрану нерестового омуля на водоемах Республики Бурятия в следующие сроки: в Северо-Байкальском промысловом районе: на озере Байкал – с ДД.ММ.ГГГГ, в реке Верхняя Ангара – с ДД.ММ.ГГГГ, в реке Кичера – с ДД.ММ.ГГГГ, включая их притоки и протоки (за исключением добычи (вылова) в перечисленных водотоках отнерестившегося (покатного) омуля байкальского). Осуществить охрану нерестового омуля и других осенне-нерестующих видов рыб путем создания стационарных рыбоохранных постов и рейдовых мобильных групп в составе не менее 2-х маломерных лодок и до 5-6 человек, в т.ч. осуществлять совместные рейды с сотрудниками МВД, УВД, отделов ГИМС МЧС РФ. Осуществлять контроль плавания водного транспорта по нерестовым водоемам только по согласованиям, выдаваемым структурными подразделениями Управления по ходатайству предприятий, организаций, граждан только для производства неотложных нужд. Опубликовать в средствах массовой информации статьи о нерестовом периоде, привлекать СМИ для разъяснительной работы и освещения хода мероприятий по охране нерестового омуля, установить аншлаги о запрете рыболовства в местах съезда и выезда на основных нерестовых водоемах.

Приказом Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № приказано приостановить в Северобайкальском промысловом районе озера Байкал промысел, осуществляемый коренными малочисленными народами севера Республики Бурятия на путях нерестовой миграции байкальского омуля с ДД.ММ.ГГГГ Главному государственному инспектору Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манину Е.Ф. с участием представителей Байкальского филиала ФГУП «Госрыбцентр» и ФГБУ «Байкалрыбвод»: организовать постоянный контроль за прохождением нерестового омуля на каждом участке, где осуществляется промысел коренными малочисленными народами севера Республики Бурятия.

Судом установлено, что действия Главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Манина Е.Ф. о закрытии традиционного рыболовства для коренных малочисленных народов севера осуществлялись во исполнение вышеуказанных приказов Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Также во исполнение указанных приказов были задействованы СМИ, включая газеты и бегущая строка на телевидении.

Кроме того, в статье в газете «Северный Байкал» № 60 от 20 августа 2014 г. на странице 6 было разъяснено, что ограничение по срокам запрета добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренные в Правилах для промышленного рыболовства, не относится к традиционному рыболовству, в том числе осуществляемому эвенкийскими родовыми общинами на закрепленных по договору рыбопромысловых участках в пределах выделенных квот.

Согласно объяснениям Манина Е.Ф. он сам лично никаких приказов и других актов о запрете КМНС рыболовства с ДД.ММ.ГГГГ не издавал.

Следовательно, действия главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства Манина Е.Ф. не могут быть признаны незаконными.

Судом не принимается довод заявителя Кетрова А.Ф. о присвоении власти Маниным Е.Ф., т.к. в судебном заседании незаконность действий государственного инспектора не установлена.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела, дела, разрешаемые в порядке приказного производства, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства.

Требования заявителей о проведении служебной проверки по факту неоднократного превышения полномочий инспектора Манина Е.Ф. и привлечении его к ответственности не входит в полномочия суда общей юрисдикции.

С указанными требованиями заявители могут обратиться в соответствующую вышестоящую организацию, в прокуратуру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Роговой Г.Ф., Кетрова В.Ф., Кузнецова Д.Б., Колмаковой Т.Л., Волковой А.А., Кетрова А.Ф., Загуловой Е.Ц., Пашковой Т.М. об оспаривании действия главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства, привлечении к ответственности, проведении служебной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2014 г.

Судья                        О.А. Батаева