Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-188/2017 от 10.01.2017

Судья Лигус О.В.      Дело № 33а-188/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ХИС к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ЕПН и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании бездействия незаконным,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ЕПН на решение Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2016 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения представителя административных ответчиков САВ, поддержавшего апелляционные жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ХИС обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>) ЕПН об оспаривании бездействия, выразившегося в не ознакомлении административного истца с материалами личного дела осужденного ХАС

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 июня 2015 года был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника ХАС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. Также на основании доверенности № от <дата> ХАС уполномочил ХИС представлять его интересы.

<дата>, для оказания юридической помощи осужденному ХАС, он обратился к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с характеризующими материалами ХАС

Однако с указанными материалами он ознакомлен не был.

Полагал данное бездействие начальника исправительного учреждения незаконным, нарушающим право осужденного ХАС, на получение квалифицированной юридической помощи.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска.

Указывает на то, что ХИС не имеет полномочий на представление интересов осужденного в исправительном учреждении.

Считает, что ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не отказывало ХИС в ознакомлении с документами в отношении ХАС

Полагает, что судом в качестве соответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> привлечено необоснованно.

Обращает внимание на то, что решение принято в отношении должностного лица с фамилией «Ешоткин», в то время как начальником исправительного учреждения является ЕПН

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административного иска.

Указывает на то, что с документами, хранящимися в личном деле осужденного, может ознакомиться только сам осужденный. Имеющаяся у административного истца доверенность от ХАС не дает ему право на ознакомление с личным делом осужденного.

Полагает, что ХИС злоупотребляет своим правом, так как, подав заявление об ознакомлении с личным делом осужденного <дата>, сразу убыл из исправительного учреждения, не дождавшись результата рассмотрения заявления.

Административный истец ХИС и заинтересованное лицо ХАС, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 49 и пункта 9 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в частности, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора

В силу частей 1 и 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Инструкцией о работе специальных отделов (групп), исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом № 161-дсп от 15 августа 2007 года Министерства юстиции Российской Федерации, определен порядок ознакомления осужденного с хранящимися в личном деле копиями приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристиками. В частности, осужденный вправе делать выписки из копий указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ХАС отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 21 августа 2015 года. Начало срока отбывания наказания – 9 июня 2015 года, конец срока – 8 декабря 2016 года.

Согласно сообщению И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 22 июня 2015 года, ХИС был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника ХАС по делу по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из доверенности № от <дата> усматривается, что ХАС уполномочил ХИС, в том числе представлять его интересы в администрациях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а также ему предоставлено право на подписание административного искового заявления.

Из заявления ХИС на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ЕПН от <дата>, к которому приложена копия вышеуказанной доверенности, усматривается, что заявитель просит ознакомить его с материалами личного дела осужденного ХАС, а именно с копиями приговоров, определений и постановлений судов, характеристиками на указанное лицо, с документами о дисциплинарных взысканиях, и документами о состоянии здоровья.

На данное заявление, административному истцу <дата> начальником исправительного учреждения был направлен ответ из которого следует, что ему отказано в ознакомлении с материалами личного дела осужденного, поскольку административный истец не наделен соответствующим правом по работе с документами для служебного пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции заслушал объяснения административного истца, который пояснил, что документы, характеризующие личность ХАС, ему были необходимы для обжалования наложенных на него взысканий, исследовал письменные доказательства, в частности справку исправительного учреждения, согласно которой за время отбывания наказания осужденный ХАС поощрений не имел, на него было наложено семь дисциплинарных взысканий, и пришел к выводу о том, что у административного истца имелось право на ознакомление с запрашиваемыми документами, а сами документы какой-либо охраняемой законом тайны, не позволяющей осужденному ХАС и уполномоченному им лицу с ними знакомиться, не содержат.

Установив, что оснований для отказа в ознакомлении с документами осужденного ХАС не имелось, при этом до обращения с административным исковым заявлением в суд ХИС такое право предоставлено не было, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействие начальника исправительного учреждения противоречит закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и обоснованно удовлетворил административный иск.

Вопреки доводу апелляционной жалобы исправительного учреждения, ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика на основании определения суда от <дата> (л.д. 27). Данное определение соответствует положениям части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Довод апелляционной жалобы исправительного учреждения о том, что административный истец не имел право представлять ХАС в исправительном учреждении, противоречит вышеприведенным нормам и полномочиям административного истца, который на основании постановления мирового судьи является защитником осужденного, а на основании доверенности его же представителем.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ЕПН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи