Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 22.01.2015

Дело № 12-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу Осолоткиной Е. Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........, проживающей по адресу: ........, на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району мл. лейтенантом полиции Смирновым А.Ю. Осолоткиной Е.Ю. назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <...> по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут у ........ в ........ Осолоткина Е.Ю., управляла транспортным средством <...>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушила п. 7.15 перечня ПДД РФ.

Осолоткина Е.Ю. с данным постановлением не согласна, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ХХ.ХХ.ХХ после замечания сотрудника ГИБДД протерла регистрационный знак транспортного средства, сделала это и до того как направилась в дорогу, однако из-за погодных условий (грязь на дороге, температурные условия, темное время суток) номерной знак был запачкан грязью.

В судебное заседание Осолоткина Е.Ю. не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена; телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в процесс не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ нарушение правил управления транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к названной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2010 года).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ Осолоткина Е.Ю. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа <...>. Постановление вынесено по тем основаниям, что она ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут у ........ в ........ управляла транспортным средством <...>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушила п. 7.15 перечня ПДД РФ. Постановление было вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Осолоткина Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту её жительства (........), о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Никаких определений по данному ходатайству материалы дела не содержат, материалы дела никуда не направлялись, следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное в письменном виде ходатайство должностным лицом рассмотрено не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение является существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения Осолоткиной Е.Ю. к административной ответственности производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением данного срока.

Суд не оценивает доводы жалобы, поскольку приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ регистрационный № ... в отношении Осолоткиной Е. Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Бахорина