Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2017 от 01.03.2017

дело 2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колхоза имени Ленина к Зыкову ИВ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз имени Ленина обратился с иском к Зыкову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 должник Колхоз имени Ленина признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедев В.П.. 01 июня 2012г. между Колхозом и Зыковым И.В. был заключен договор купли-продажи б/н от 01.06.2012, в соответствии с п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество: здание конторы 216,3 кв.м. и здание автогаража 581,4 кв.м.. Согласно п.2.1. передача Продавцом имущества осуществляется единовременно после поступления средств на расчетный счет продавца или внесения средств покупателем 20% оговоренной суммы в кассу продавца. Согласно п.10.5. договор купли-продажи б/н от 01.06.2012 с приложенным к нему документом об оплате 100 000 руб. является актом приема-передачи имущества во владение покупателю. Общая сумма по договору составляет 500 000 руб.. В счет выполнения обязательств ответчик выплатил 100 000 руб., остальную часть долга не выплатил. Просит взыскать 400 000 руб. по договору купли-продажи, штраф 27440 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Зыков И.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Швецовой Е.Г.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель Зыкова И.В. адвокат Швецова Е.Г. на основании ордера не признала исковые требования, пояснила, что 23.11.2015 Красноярский краевой суд договор купли-продажи от 01.06.2012 признал незаключенным и, как следствие, не установил оснований возникновения права собственности у Зыкова И.В. на объекты недвижимости указанные в исковом заявлении. Ранее, 21.04.2015 Канским городским судом был удовлетворен частично иск Колхоза имени Ленина к Зыкову И.В. о взыскании долга по указанному договору. По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Канским городским судом, с Зыкова И.В. были взысканы 110000 руб.. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований,     произвести поворот исполнения решения суда от 21.04.2015, взыскать с Лебедева В.П. в пользу Зыкова В.И. 110000 руб..    

Суд, заслушав представителя ответчика Швецову Е.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок установленный договором, или разумный срок, если обязательством срок исполнения не предусмотрен.     Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2015 Канским городским судом был удовлетворен частично иск Колхоза имени Ленина к Зыкову И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.06.2012. С Зыкова в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 357 159,59 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6771,59 руб.. Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал за Зыковым И.В. наличие долга, вытекающего из договора купли-продажи от 01.06.2012 (л.д.119-120).

    23.11.2015 Красноярским краевым судом в рамках пересмотра в апелляционном порядке судебного решения Абанского районного суда, вынесенного по гражданскому делу по иску Зыкова И.В. к Колхозу имени Ленина о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, договор купли-продажи от 01.06.2012 был признан незаключенным, в связи с чем, решение Абанского районного суда об удовлетворении исковых требований Зыкова И.В. было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку договор купли-продажи от 01.06.2012 признан незаключенным, то нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по указанному договору.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    При указанных обстоятельствах суд находит, что не может существовать обязанности выплатить денежные средства по договору, который судом признан незаключенным, то есть в отсутствие обязательства.

В удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом на основании отмененного решения Канского городского суда от 21.04.2015 по новым обстоятельствам, с Зыкова И.В. были взысканы 110000 руб., и настоящим решением суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то ответчику Зыкову И.В. должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу Колхоза имени Ленина по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), то есть сумма в размере 110000 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колхоза имени Ленина к Зыкову ИВ о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, отказать.

Взыскать с Колхоза имени Ленина в пользу Зыкова <данные изъяты> 110000 руб. (поворот исполнения решения Канского городского суда от 21.04.2015).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                          Мизгерт О.В.