Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2527/2015 от 30.01.2015

Судья – Слесаренко А.Д. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колодко В.И. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением судьи Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2014 года Колодко В.И. отказано в принятии заявления об оспаривании постановления главы Вимовской сельской администрации Усть-Лабинского района.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колодко В.И. просит отменить определение судьи Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2014 года. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Колодко В.И. и ее представителя по устному ходатайству Симонова М.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Колодко В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы Вимовской сельской администрации Усть-Лабинского района от 10.11.1997 г. №93 «Об изменении площади земельных участков Чабановой Р.Г. расположенных в <...>».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае Колодко В.И. обращается в суд фактически в интересах других лиц, а право Колодко В.И. на обращение в суд в интересах других лиц ГПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления Колодко В.И.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Усть-Лабинского районного суда от 24 ноября 2014 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Колодко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: