Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2020 ~ М-1123/2020 от 25.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         07 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Викторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1302/2020 по иску Теренковой ФИО14 к Сороченковой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Теренкова Н.Ф, обратилась в суд к ответчику Сороченковой Т.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> и договора купли-продажи доли квартиры от <Дата обезличена> истцу принадлежит <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Вторую долю после смерти родителей унаследовал брат истца ФИО7, но не оформил надлежащим образом своих наследственных прав. После его смерти <Дата обезличена> принадлежащую ему долю в вышеназванной квартире унаследовала его жена – Сороченкова Т.В., но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав. Между тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, ФИО2 обязана оплачивать имеющуюся задолженность по оплате коммунальных ФИО4 и услуг, а также производить их оплату на будущие периоды. При этом, в настоящее время истец единолично исполняет обязанности по оплате коммунальных ФИО4 и услуг. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Имеется только один прибор учета - электроэнергии. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Истец опалила задолженность по коммунальным услуг, в связи с чем у Ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере ? доли от оплаченных истцом коммунальных платежей. Просил суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> копеек, определить порядок участия Сороченковой Т.В. в расходах по оплате коммунальных ФИО4 и услуг квартиры по адресу <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты>. Обязать ООО «ГУК», АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК», ООО «Водоканал», ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» оформить отдельные платежные документы по оплате соответствующих коммунальных услуг и ресурсов на имя Сороченковой Т.В. и Теренковой Н.Ф.     Взыскать    с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб. и госпошлину.

В судебное заседание истец Теренкова Н.Ф. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макушкин С.Е. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал по мотивам, изложенным иске.

Ответчик Сороченкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суд не доставленной адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ГУК», АО «Теплоэнергокомпания», НО «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «СВГК», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности надлежащим образом.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены пояснения, согласно которым газоснабжение жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ – с момента фактического подключения к газораспределительной сети. Лицевой счет <Номер обезличен> зарегистрирован на имя ФИО16 Начисление плат аз поставленный газ в связи с отсутствием установленного прибора учета газа, осуществляется по нормативу потребления из расчета на одного человека. По состоянию на <Дата обезличена> числится задолженность в размере <Данные изъяты>.

ООО «Водоканал» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные объяснения по иску, из которых следует, что начисление платы за услуги ООО «Водоканал» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> не производилось в связи с отсутствием по указанному адресу зарегистрированных лиц. Начисление платы за услуги ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> по настоящее время производятся в соответствии с п. 42, п. 56 (2) Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по утвержденным нормативам, за одного собственника. Размер начислений и оплата услуг в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отражены в представленном списке. На <Дата обезличена> по указанному адресу никто не прописан, количество собственников – 1. Индивидуальные приборы учета по адресу не установлены. На <Дата обезличена> на лицевом счете имеются начисления – по услуге холодное водоснабжение в размере <Данные изъяты> копейки. По услуге отвод сточных вод в размере <Данные изъяты> копейки.

АО «ТЭК» представлены пояснения по иску, исходя из которых установлено, что лицевой счет по адресу: <Адрес обезличен> оформлен на ФИО3 Задолженность отсутствует. Последний платеж в размере <Данные изъяты> копейки осуществлен <Дата обезличена>.

НО «Региональный оператор <Адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Представлен отзыв на иск, согласно которому просят в иске отказать. Пояснили, что действующим законодательством не запрещено вносить оплату за капитальный ремонт за помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность о выставлении отдельных платежных документов по оплате. НО «ФКР» не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы в рамках единого лицевого счета, в то время как раздел лицевых счетов не предусмотрен. В то же время вопрос об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капительный ремонт не влечет за собой подмену понятия – раздел лицевого счета. Требования истца в данной части невозможно исполнить ни законодательно, ни технически. Просили отказать в иске в части требований к НО «ФКР».

ООО «СВГК» представлены возражения на иск, исходя из которых просят в удовлетворении исковых требований к компании отказать. Ссылаются на то, что между истцом и ООО «СВГК» отсутствуют договорные отношения, лицевой счет не открывался. Истцом не указано на оплату каких услуг она просит обязать ООО «СВГК» выставлять отдельные платежные документы.

Региональный оператор <Адрес обезличен> по обращению с твердыми коммунальными отходами «ЭкоСтройРесурс» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на иск, согласно которому имеют техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определён размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности. Пояснили, что собственниками объекта недвижимости по адресу: <Адрес обезличен> являются ФИО9 – <Номер обезличен> доли и ФИО3 – <Номер обезличен> доли согласно выписки ЕГРН. По состоянию на <Дата обезличена> года образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> копеек. Плата за коммунальную услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами начисляется согласно квадратному метру общей площади жилого помещения, а не исходя из числа зарегистрированных лиц. Общая площадь спорной квартиры <Данные изъяты> кв.м.

ООО «ГУК» представлены пояснения, что последний платеж за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> сумму <Данные изъяты> рублей поступил <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Аналогично, в статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. 201, 2149 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, в частности кадастровой выписки на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, истец является собственником <Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что указанная квартира первоначально была предоставлена на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена> ФИО11, ФИО10 в совместную собственность.

<Дата обезличена> умерла ФИО10, после смерти которой наследниками по закону являются ФИО9 – дочь и ФИО11 – супруг. Наследственное имущество состоит, в том числе, из <Данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Указанные наследники своевременно обратились к нотариусу <Адрес обезличен> с заявлениями о вступлении в наследство, в связи с чем приняли наследственное имущество по всем основаниям.

Согласно завещанию от <Дата обезличена> ФИО11 завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> сыну – ФИО7

<Дата обезличена> умер ФИО11, после смерти которого нотариусом <Адрес обезличен> заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из материалов которого установлено, что после смерти ФИО11 наследником по завещанию и по закону является его сын ФИО7, по закону – дочь ФИО9 и дочь ФИО3 Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются по закону дочь ФИО9, дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит по завещанию – в размере <Данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в том числе <Данные изъяты> наследственного имущества, принадлежащая ФИО10, умершей <Дата обезличена>, наследником которой был ее супруг ФИО11, принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу, то есть по всем основаниям приняли наследственное имущество.

В судебном заседании, с слов стороны истца, установлено, что ФИО9 отказалась от доли наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена> ФИО7 умер <Дата обезличена>.

В соответствии со справкой нотариуса <Данные изъяты> нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО12 на основании заявления жены ФИО2 от <Дата обезличена> заведено наследственное дело по факту смерти ФИО7 По состоянию на <Дата обезличена> ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сороченкова Т.В. приняла наследственное имущество после смерти ФИО7, который в свою очередь являлся собственником принятого наследственного имущества после смерти ФИО11 как по завещанию, так и по закону, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник обязан нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, ответчик Сороченкова Т.В. обязана оплачивать коммунальные платежи, а также производить оплату по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> пропорционально принадлежащей ей доли, независимо от регистрации своих прав в отношении объекта недвижимости в Управлении Росреестра.

Поскольку стороны являются владельцами <Адрес обезличен>, то обязаны нести бремя по содержанию указанного имущества в равных долях.

Иных собственников спорной квартиры не установлено.

Таким образом, суд полагает определить порядок участия в оплате жилого помещения по <Адрес обезличен> истца в размере <Данные изъяты> доли и ответчика в размере <Данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета, количества лиц, проживающих в жилом помещении или исходя из площади жилого помещения.

Факт неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиком Сороченковой Т.В. установлен в судебном заседании.

Доказательств обратного не представлено.

Относительно заявленных исковых требований в части обязания третьих лиц выставлять отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, суд полагает их удовлетворить частично исходя из технической возможности ресурсоснабжающих организаций по выставлению данных платежных документов.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Суд принимает во внимание, что договорных отношений сторон с ООО «СВГК» не имеется, а у НО «ФКР» не имеется технической возможности по вставлению отдельных платежных документов в рамках единого лицевого счета, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности по обращению в судебном порядке о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за коммунальные услуги указанным организациям.

Также суд учитывает, что приборы по учету водоснабжения и водоотведения в спорной квартире не установлены, тепловая энергия рассчитывается исходя из площади жилого помещения, у «ЭкоСтройРесурс» имеется техничная возможность по выставлению отдельных платежных документов, сведений о невозможности раздела оплаты по долям ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» и ООО «Гук» не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом произведена оплата задолженности за коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе, за отопление в размере <Данные изъяты>, капитальный ремонт в размере <Данные изъяты> рубль, за содержание и ремонт жилого помещения в размере <Данные изъяты> копейка, за холодное водоснабжение в размере <Данные изъяты> копейка, водоотведение в размере <Данные изъяты> копеек, за капитальный ремонт в размере <Данные изъяты> копеек, за газ в размере <Данные изъяты> копеек, что также подтверждается платежными документами и сведениями ресурсоснабжающих организаций.

Истец просит взыскать с ответчика половину произведённых ею платежей по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения, как неосновательное обогащение Сороченковой Т.В.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку все оплаты произведены после принятия ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО7 – <Дата обезличена>, то <Данные изъяты> указанных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, поскольку ответчик не исполняла надлежащей образом обязанности по оплате содержания наследственного имущества соразмерно своей доли, в то время как принятие наследства предполагает принятие также долгов наследодателя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Сороченковой ФИО17 в пользу Теренковой ФИО18 неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> копеек.

    Определить порядок и размер участия в расходах по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в размере <Данные изъяты> за Теренковой ФИО19 и в размере ФИО20 за Сороченковой ФИО21.

    Возложить на ООО «ГУК», АО «Теплоэнергокомпания», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанность по выставлению отдельных платежных документов в рамках единого лицевого счета по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонт жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Сороченковой Т.В. и Теренковой Н.Ф. пропорционально определённым долям.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                                       М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года