Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5868/2017 от 07.09.2017

Судья Конограев А.Е. Дело № 22-5868/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

защитника адвоката Сергиенко Т.Н.,

прокурора Лытченко О.С.,

подсудимого А.С.А.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергиенко Т.Н. в защиту подсудимого А.С.А. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года, которым А.С.А. продлен срок содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 24 ноября 2017 года включительно.

Заслушав выступления подсудимого А.С.А. и его защитника Сергиенко Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года А.С.А. продлен срок содержания под стражей сроком на два месяца, т.е. до 24 ноября 2017 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат подсудимого А.С.А. – Сергиенко Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывают, что данное постановление необоснованное, незаконное, в связи с этим просят отменить данное постановление и избрать А.С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат указывает, что в материалах уголовного дела имеются письменные доказательства, подтверждающие, что А.С.А. характеризуется исключительно положительно и по месту работы и по месту жительства, проживает совместно с пожилыми родителями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекался, является сотрудником полиции, по месту службы зарекомендовал себя положительно, имеет поощрения. 19 июля 2017 года по пути следования из г. Темрюк в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске на спецмашину, осуществляющую перевозку подсудимых, упало дерево, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.С.А. получил многочисленные ушибы. В настоящее время А.С.А. необходимо полноценное лечение с соблюдением постельного режима.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении И.А.В., А.С.А., Ж.Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

Уголовное дело в отношении И.А.В., А.С.А., Ж.Е.В., поступило в суд первой инстанции и в настоящий момент находится на стадии рассмотрения по существу.

В настоящее время оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо для отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется в виду того, что А.С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом тех обстоятельств, которые учитывались при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года в отношении А.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья