Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4587/2014 ~ М-4080/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев С.В., обратившись в суд с названным иском, указывает, что решением ответчика от 05.05.2014 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет и 6 месяцев. Ответчиком в специальный стаж истца не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в <данные изъяты> хотя в указанный период времени истцом осуществлялись строительно-монтажные работы. Право истца на льготную пенсию подтверждается соответствующей справкой, выданной ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж». В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ. Ввиду изложенного истец просит обязать ответчика включить спорный период трудовой деятельности в специальный стаж Кошелева С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области назначить истцу трудовую пенсию досрочно с 06.02.2014 года.

Истец Кошелев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что фактически в спорный период времени он работал линейным мастером по строительству и монтажу объектов в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, однако работодателем его должность в трудовой книжке ошибочно поименована как мастер. Полагает, что осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, то есть на строительстве зданий цехов и других сооружений в ООО «АвтоВАЗ», ООО «Тольяттиазот».

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что наименование должности истца, указанное в его трудовой книжке (мастер), не предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Документов, подтверждающих осуществление истцом в спорный период трудовой деятельности строительных и монтажных работ, при документальной проверке, проведенной на предприятии, представлено не было. Кроме того, в спорный период трудовой деятельности истца индивидуальные сведения работодателем подавались, как об общих условиях труда. Таким образом, у истца отсутствует требуемый специальный стаж.

Представитель третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» - Умнов Е.А., действующий по доверенности, пояснил суду, что в предприятии не сохранились штатное расписание за спорный период деятельности истца, договоры с ООО «АвтоВАЗ», ООО «Тольяттиазот», заключенные в указанный период, наряды на выполнение истцом работ, приказ о закреплении Кошелева С.В. за строительно-монтажным участком. Все имеющиеся документы были представлены специалисту пенсионного органа при проведении документальной проверки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кошелев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в <данные изъяты>

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кошелеву С.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет и 6 месяцев.

Истец считает, что ответчиком необоснованно исключен из подсчета специального стажа период трудовой деятельности Кошелева С.В. с 19.06.1998 года по 15.09.2002 года, однако с указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона от 17.12.2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Из объяснений истца следует, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, то есть на строительстве зданий цехов и других сооружений в ООО «АвтоВАЗ», ООО «Тольяттиазот», в условиях постоянной занятости.

Суду представлена справка, уточняющая характер и условия работы в спорный период деятельности истца, из которой следует, что на основании приказов по личному составу, личной карточки, платежно-расчетных ведомостей, Устава ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» сделан вывод о постоянной занятости Кошелева С.В. в должности мастера строительных и монтажных работ.

Между тем проведенной документальной проверкой достоверности документов и сведений в отношении Кошелева С.В., отраженной в акте от 21.05.2014 года, установлено, что на основании Устава общества, личной карточки истца, приказов, лицевых счетов по заработной плате невозможно сделать вывод об осуществлении истцом в спорный период времени строительных и монтажных работ. Штатное расписание и должностная инструкция истца за период с 19.06.1998 года по 15.09.2002 года для проверки не предоставлялись.

В судебное заседание истцом в обоснование исковых требований были дополнительно представлены приказы по личному составу, расчетные листы по заработной плате в спорный период времени, Устав общества.

Между тем из указанных документов не усматривается факт занятости истца на строительных и монтажных работах.

Так, во всех представленных приказах должность истца поименована как «мастер», а в расчетных листках «мастер ИТР».

Согласно Уставу АОЗТ «Нефтехиммонтаж», утвержденному в 1992 году, предметом деятельности общества являются не исключительно только строительные и монтажные работы, как на то ошибочно указывает истец, а в том числе изготовление строительных материалов и конструкций, выполнение услуг по эксплуатации автотранспорта и строительных механизмов, производство товаров народного потребления, предоставление услуг населению (п.2.1).

Представленная истцом должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ, не может быть принята судом, поскольку при проведении документальной проверки пенсионным органом такая инструкция на предприятии отсутствовала.

Заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о несоответствии дат ознакомления работника в названной инструкцией разработанным графам (в форме графы указан 2____год, отметка об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ года). Необходимо отметить, что инструкция была представлена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя полтора месяца после обращения в суд.

Кроме того, предоставленные работодателем индивидуальные сведения о работе Кошелева С.В. в спорный период поданы как общие условия труда, и лишь после принятия истца на должность прораба в 2002 году – как льготные условия труда.

Таким образом, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства постоянной занятости в спорный период трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № от 1991 года, в должности мастера строительных и монтажных работ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку у истца отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кошелева <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 года.

Председательствующий: