Решение по делу № 12-135/2013 от 14.06.2013

Дело № 12-135/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2013 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Пушкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва жалобу инспектора ДПС взвода № 10 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.05.2013г. в отношении А.А.,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.05.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС Е.И. просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2013 года в действиях А.А. усматривалось наличие, как состава, так и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку А.А. в установленный 30-дневный срок в период с 20 марта по 18 апреля 2013 года не уплатил административный штраф в размере 100 руб. по постановлению инспектора ДПС от 06.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ. То обстоятельство, что Федеральным законом от 05.04.2013 года № 49-ФЗ увеличен срок для уплаты штрафа до 60 дней не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанные изменения вступили в силу с 09.05.2013 года. На момент совершения правонарушения действовала старая редакция ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающая 30-дневный срок для уплаты штрафа.

В судебное заседание Е.И. и А.А. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.05.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное наказание влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Указанная норма закона вступила в действие с 09.05.2013 года.

Из материалов дела следует, что по постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району от 06.03.2013 года А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, выразившего в превышении установленной скорости движения транспортного средства от 10 до 20 км/ч. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.03.2013 года (л.д.3).

28.04.2013 года в отношении А.А. инспектором ДПС взвода № 10 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым в вину А.А. вменялась неуплата административного штрафа по постановлению от 06.03.2013 года в установленный статьей 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок, т.е. в период с 20 марта по 18 апреля 2013 года.

21.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края вынесено обжалуемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении А.А. прекращеноо <данные изъяты>

Указанные выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2013 года положения ст.32.2 ч.1 КоАП РФ действовали в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года и предусматривали, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. То есть на момент составления протокола наличие состава и события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в бездействии А.А. имели место.

Однако, действующая на момент вынесения мировым судьей редакция ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, устанавливающая срок для уплаты штрафа в шестьдесят дней, улучшала положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении А.А. не истек 60-дневный срок, предусмотренный для уплаты штрафа, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21.05.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермкому краю Е.И. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Собецкая