Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2020 от 09.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., изучив при подготовке к рассмотрению дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский районный суд <адрес> из О МВД России по <адрес> поступило вышеназванное дело об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих, разрешается и вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из содержания ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо подобных действий по настоящему делу об административном правонарушении не производилось. Определение о проведении административного правонарушения носит формальный характер.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО3 было вынесено УУП О МВД России по <адрес> в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами УПК РФ, о чем свидетельствуют ссылки на УПК РФ, имеющиеся в данном постановлении. Следовательно, проведение судебно-медицинской экспертизы в рамках УПК РФ по данному делу нельзя признать административным расследованием.

Кроме того, постановление о назначении судебной экспертизы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза была окончена ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже проведения экспертизы.

После вынесения указанного определения никаких действий, требующих значительных временных затрат, свидетельствующих о проведении административного расследования совершено не было. Следовательно, административноерасследованиепо настоящему делу фактически не проводилось, а формальное вынесение определения о проведении административного расследования не может означать его фактическое проведение.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче протокола об административном нарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 КоАПРФ, подсудно мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах указанное дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.29.4, ст. 23.1 КоАПРФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков