Решение по делу № 12-617/2021 от 28.10.2021

К делу №12-617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 г.                                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием представителя Лебедева А.А. – Клесникова А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» Лебедева Александра Александровича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) Порфирьева Е.А. от 01.10.2021 года №02-23-465Н-2,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) Порфирьева Е.А. от 01.10.2021 года №02-23-465Н-2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что уполномоченным органом не было учтено, что учреждение не является заказчиком проектной документации объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200 000 м3 в сутки». Разрешение на строительство (реконструкцию) выдано МУП «Майкопводоканал». Учреждение выступает только в качестве технического заказчика по контракту от 29.11.2019г., в связи с чем не может являться субъектом вмененного правонарушения.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Лебедева А.А. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (подрядчик) был заключен контракт № 0376300000119000277 от 29.11.2019г. (далее – Контракт).

Предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений города Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки. Корректировка». Адрес объекта: г. Майкоп, ул. Загородняя, 25,

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) проведена внеплановая проверка соблюдения Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (далее - МКУ «Благоустройство», учреждение) требований Федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в рамках деятельности учреждения по Контракту.

По итогам проверки Южное межрегиональное управление Росприроднадзора составлен акт от 27.09.2021г. № 02-23-125Н.

Государственным инспектором отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегиональное управление Росприроднадзора Матвейко О.Е в отношении должностного лица – директора МКУ «Благоустройство» Лебедева А.А., составлен протокол об административном правонарушении № 02-23-465Н от 28.09.2021г. по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьевым Е.А. вынесено постановление № 02-23-465Н-2 от 01.10.2021г. о привлечении Лебедева А.А., как должностного лица – директора МКУ «Благоустройство», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Лебедеву А.А. выдано представление № 02-23-465Н-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от «01» октября 2021 г., по которому его обязали принять меры по устранению нарушения пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и в течении месяца со дня получения данного представления направить информацию о приятых мерах в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В обоснование привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности Южное межрегиональное управление Росприроднадзора ссылается на нарушения пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которым МКУ «Благоустройство» должно было представить в Росприроднадзор для проведения государственной экологической экспертизы проектную документацию объекта капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка», которую в 2019 году по заказу Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» выполнило Акционерное общество «Институт МосводоканалНИИпроект».

Кроме того, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в части доводов об отнесении к I категории объекта капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка» ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, поскольку данный является частью объекта I категории и поэтому проектная документация предусматривающая строительство такого объекта подлежит государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Согласно пункта 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

Согласно статье 30 Закона об экологической экспертизе реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Лица, виновные в совершении указанных нарушений, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ (статья 32 Закона об экологической экспертизе).

В соответствии с частью 1 статьи 8.4. КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 8.4 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Виновный нарушает требования законодательства об экологической экспертизе. При этом нужно учесть, что в соответствии со статьи 3 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза (упомянутая в ст. 8.4 КоАП РФ) проводится в целях установления соответствия анализируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Законом об экологической экспертизе.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в бездействии, состоящем в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании заказчиком проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка» является Муниципальное унитарное предприятия «Майкопводоканал».

Муниципальному унитарному предприятию «Майкопводоканал» 26.11.2019г. Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» выдано разрешение на строительство № RU01-301000-121-2019.

В соответствии с пунктом 34. Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям, в том числе в области охраны окружающей среды.

АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» на проектную документацию, выполненную АО «Институт МосводоканалНИИпроект» выдало положительное заключение государственной экспертизы № 1395/305/446-19 24.10.2019г.

Согласно пункту 1.4. раздела I названного положительного заключения экспертизы проведение государственной экологической экспертизы проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По распоряжению от 19.11.2019г. № 2935-р Муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал наделили полномочиями Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по передаче МКУ «Благоустройство» права на исполнение от имени муниципального образования «Город Майкоп» функций технического заказчика по объекту капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка».

Таким образом, в обязанность МКУ «Благоустройство»,как технического заказчика, не входила передача в Росприроднадзор проектной документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка» для проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.10 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что предметом Контракта является выполнение работ по «Реконструкции очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки». Корректировка». Южное межрегиональное управление Росприроднадзора подтверждает, что объект, является частью объекта I категории. Сами очистные сооружения г. Майкопа, как следует из постановления Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 10 июня 2011 г. N 359 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Чистая вода" муниципального образования "Город Майкоп" на 2011 - 2013 годы", построены до 01.01.2019г.: первая линия мощностью 38 тыс. куб.м. в сутки, введена в эксплуатацию в 1965 году, вторая линия мощностью 78 тыс. куб.м. в сутки, введена в эксплуатацию в 1980 году.

Ссылка Южного межрегионального управления Росприроднадзора на постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2398, которым утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий несостоятельна, поскольку проектная документация была изготовлена в 2019г., данное постановление вступило в силу с 01.01.2021г.

Кроме того, ссылка Южного межрегионального управления Росприроднадзора на п.7.5 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в рассматриваемом случае является незаконной, поскольку в силу ч.10 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 496-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция очистных сооружений г. Майкопа с увеличением производительности до 200000 м3/сутки. Корректировка» не подлежит государственной экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, и отмена последнего, в случае признания незаконным и необоснованным, исключает необходимость выполнения представления оставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанная позиция не противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2020 года N82-АД20-4.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное представление № 02-23-465Н-3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.10. 2021 г. также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области окружающей среды Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) Порфирьева Е.А. от 01.10.2021 года №02-23-465Н-2 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 01.10. 2021 г. № 02-23-465Н-3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» Лебедева Александра Александровича прекратить п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья                    -подпись-                           Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-004372-18

Подлинник находится в материалах дела № 12-222/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.