Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2017 от 17.07.2017

номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года            город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Иванова А.В.

при секретаре                                           Нечаевой О.С., с участием:

государственных обвинителей     Рогаткина А.П., Петрова А.И.,

подсудимого                                                  Попова С.Ю.

защитника      Парахина О.В.,

потерпевшего      Бондарева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 14.12.2010 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.05.2011 по отбытию срока наказания,

- 23.04.2015 Выборгским городским судом Ленинградской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.08.2015 от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- 19.06.2017 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Попов С.Ю. 12.11.2016 с 18:20 до 20:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Окей», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, бул.Лазарева, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих лиц, тайно похитил из кошелька, находящегося на столе, 5000 рублей, принадлежащие Л.., сидящей за этим же столом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Попов С.Ю. 10.12.2016 в период с 18:00 до 19:10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Подкова», расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Подкова, д.10, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для С., снял с его лица очки стоимостью 6630 руб., выбежал с ними на улицу, где, в ответ на требование Салмен вернуть очки, применяя не опасное для здоровья насилие, сделал ему подножку, повалил на землю и нанес два удара ногами по телу потерпевшего, чем причинил тому физическую боль, после чего скрылся с похищенным с места происшествия.

Он же, Попов С.Ю. 18.12.2016 в период с 04:30 до 04:40 час., находясь состоянии алкогольного опьянения в припаркованном у дома 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республики Карелия автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, имея умысел на хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны водителя автомобиля Б.., взял с переднего пассажирского сиденья принадлежащие тому 3800 рублей и вышел из машины на улицу, где, в ответ на требование потерпевшего, обнаружившего хищение, вернуть деньги, осознавая очевидность своих действий для Б.., убежал от того с похищенными деньгами.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого, которые он давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что вечером 12.11.2016 он, придя в ресторан «Окей», подсел за стол, за которым сидели несколько человек, незаметно для них взял со стола кошелек, из которого извлек 5000 рублей, после чего ушел из ресторана, бросив кошелек на пол, позднее возвращаясь в ресторан, чтобы обменять купюру. 10.12.2016 поссорился в кафе «Подкова» с гражданином Финляндии С., снял с него очки и с ними вышел на улицу, а когда к нему подошел потерпевший, требуя их вернуть, то сделал ему подножку, свалил на землю, нанес несколько ударов ногой по телу. 18.12.2016 в ночное время, после того, как водитель машины <данные изъяты> вышел из нее, он взял с переднего пассажирского сиденья 3800 рублей, и с ними покинул место происшествия, несмотря на требование кричавшего ему потерпевшего остановиться и вернуть деньги (т.номер л.д.номер).

Суд считает, что виновность подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от 12.11.2016:

- оглашенными показаниями потерпевшей Л.. о том, что в вечернее время 12.11.2016 во время нахождения с мужем в ресторане «Окей» к ним за стол, на который она положила кошелек с деньгами в сумме 5000 руб., поочередно подсели трое мужчин. После того, как один из них ушел, они обнаружили пропажу кошелька, которые вскоре им возвратил мужчина по имени Андрей, также ранее сидевший за их столом, однако денег в кошельке не было (т.номер л.д.номер);

- заявлением Л.. в полицию от 12.11.2016 о хищении у нее 5000 рублей (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.., о том, что вечером 12.11.2016 вместе с З. был в ресторане «Окей», расположенном по адресу: г.Костомукша, бул.Лазарева, д.2, когда к ним за стол сначала подсела супружеская пара, а затем мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент обнаружил на полу под столом портмоне, которое взял в руки, решив, что оно принадлежит З., однако указанная супружеская пара сообщила о принадлежности им кошелька и пропаже из него 5000 рублей (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля З.., которые аналогичны по содержанию показаниям Д., при этом свидетель, указав на подсудимого, сообщил, что именно он сидел за одним с ними и супружеской парой столом;

- показаниями свидетеля В.., гардеробщицы ресторана «Окей», о том, что в один из вечеров осенью 2016 года видела, как подсудимый выбежал из ресторана, а через некоторое время посетители «Окей» - граждане Финляндии, обнаружили пропажу из кошелька, переданного им русскоязычным мужчиной, 5000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., генерального директора ООО «<данные изъяты>», принадлежащий которому ресторан расположен по адресу: г. Костомукша, б-р Лазарева, д.2, о том, что в вечернее время в один из дней в конце 2016 года в ресторане из кошелька одного из посетителей были похищены 5000 рублей и в этот же день к свидетелю обращался мужчина, ранее сидевший в ресторане за одним столом с потерпевшей, с просьбой разменять купюру достоинством 5000 рублей на более мелкие купюры (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля Н., проходившей в ноябре 2016 года стажировку в ресторане «Окей», о том, что в один из вечеров она подсадила потерпевшую и ее мужа за стол к двум мужчинам, а вскоре к ним за стол сел еще один мужчина, на поведение которого вскоре стала жаловаться потерпевшая, а когда тот ушел из ресторана, сообщила о пропаже 5000 рублей. Указанный мужчина впоследствии возвращался в ресторан, пытаясь обменять демонстрируемую им купюру достоинством в 5000 рублей на более мелкие купюры;

- заявлением о явке с повинной Попова С.Ю., в котором он собственноручно указал, что 12.11.2016 в ресторане «Окей» похитил одну купюру достоинством 5000 рублей из кошелька, который лежал на столе (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 12.11.2016 в 20:05 час. сообщения от Ш. о краже 5000 рублей у посетителя ресторана «Окей» (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - ресторана «Окей», в ходе которого Л. указала стол, на котором ранее находился кошелек с 5000 рублями (т.номер л.д.номер).

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, когда он, указав на тот же стол в ресторане «Окей», что и потерпевшая, сообщил, что с его поверхности 12.11.2016 взял кошелек, из которого достал купюру достоинством 5000 рублей, с которой ушел из ресторана, бросив кошелек на пол (т.номер л.д.номер).

По эпизоду от 10.12.2016:

- оглашенными показаниями потерпевшего С. о том, что вечером 10.12.2016 в кафе «Подкова» в ходе словесного конфликта подсудимый выхватил у него с лица очки, с которыми выбежал на улицу, где потерпевший потребовал их вернуть, но Попов сделал ему подножку, повалил на землю и нанес несколько ударов ногами, от которых он испытал сильную физическую боль (т.номер л.д.номер);

- заявлением С. от 10.12.2016 о хищении у него в этот день очков в баре «Подкова» (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля Г. о том, что в один из вечеров в декабре 2016 года он видел подсудимого с гражданином Финляндии в баре «Подкова», при этом на лице последнего были очки, с которыми позднее Попов вышел из бара, а на требование гражданина Финляндии вернуть их, свалил того с ног на крыльце. Кроме того, на предложение свидетеля, оттеснившего Попова от потерпевшего, вернуть очки, тот ответил отказом;

- показаниями свидетеля П.С.. - официанта бара «Подкова», о том, что в один из вечеров в конце 2016 года гражданин Финляндии, прося ее вызвать полицию, рассказал, что мужчина, с которым он ранее находился в баре и которых она видела сидящими за одним столом, отобрал у него очки и избил;

- оглашенными показания свидетеля Г.А.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что в ходе работы по заявлению С о хищении у него очков, была установлена причастность к этому преступлению Попова С.Ю., добровольно выдавшего похищенный предмет (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о том, что 10.12.2016 в 19:10 час. при прибытии полицейских в кафе «Подкова» после срабатывания «тревожной кнопки» к ним обратился С с сообщением о пропаже очков (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - бара «Подкова», расположенного по адресу: г. Костомукша, ул.Подкова, д.10, когда с посуды, обнаруженной на столе, где сидели потерпевший с подсудимым, были изъяты следы рук (т.номер л.д.номер);

- заключениями экспертов №227 от 10.12.2016, №9 от 17.01.2017 о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности двух бокалов, пригодны для идентификации личности, оставлены обеими руками подсудимого (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта №851/12/2016 от 12.12.2016 о том, что рыночная стоимость похищенных очков на 10.12.2016 составляет 6630 рублей (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи подсудимым сотруднику полиции очков, когда Попов сообщил, что 10.12.2016 около 18:30 час. в баре «Подкова» снял их с гражданина Финляндии по имени Микка (т.номер л.д.номер);                                                                

- протоколом выемки у свидетеля Г.А.. очков (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра очков и отрезков дактопленки с отпечатками пальцев (т.номер л.д.номер), обоснованно признанных вещественными доказательствами по делу, поскольку очки были получены в результате хищения, а отрезки дактопленки сохранили на себе следы преступления (т.номер л.д.номер, номер);                                                                  

- заявлением о явке с повинной Попова С.Ю., в котором он собственноручно указал, что 10.12.2016 после совместного употребления в баре «Подкова» спиртного с мужчиной по имени Микко, открыто похитил у него очки, сняв их с лица последнего (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, когда он, указав на бар «Подкова», расположенный по адресу: г. Костомукша, ул. Подкова, д.10, сообщил, что здесь после словесного конфликта снял с лица потерпевшего очки, а, указав на крыльцо здания, рассказал, что в этом месте сделал подножку С, а когда тот упал, то нанес ему несколько ударов ногами по телу и покинул место происшествия с очками (т.номер л.д.номер).

По эпизоду от 18.12.2016:

- показаниями потерпевшего Бондарева Ю.П. о том, что в ночь на 18.12.2016, после того, как подвез Попова С.Ю. к кафе «РусБургер» и, выйдя ненадолго из машины, вернулся в нее, то обнаружил пропажу денег в сумме 3800 рублей, после чего крикнул уходившему от машины подсудимому, чтобы тот остановился и вернул деньги, однако тот убежал от него;

- заявлением Бондарева Ю.П. о том, что 18.12.2016 неизвестный похитил у него 3800 рублей (т.номер л.дномер);

- показания свидетеля О.В.., о том, что, неся службу в составе наряда полиции, получил сообщение о хищении денег у Б., который при встрече сообщил обстоятельства и описал личность подозреваемого, после чего при обследовании близлежащей территории у дома номер по пр.<адрес> был остановлен Попов С.Ю., которого опознал потерпевший, указав, что именно он украл деньги (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер, в салоне которого деньги обнаружены не были, а изъяты отпечатки рук (т.номер л.д.номер);

- заключениями экспертов №234 от 18.12.2016, №9 от 17.01.2017 о том, что след пальца руки, изъятый с поверхности задней правой двери автомобиля ВАЗ 2114, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Попова С.Ю.

(т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного полиции о поступлении 18.12.2016 в 04:40 час. сообщения от Б.. об открытом хищении у него денег в сумме около 4000 руб. (т.номер л.д.номер).

- заявлением о явке с повинной Попова С.Ю., в которой он собственноручно указал, что 18.12.2016 около 04 час. 30 мин. у бара «РусБургер» похитил деньги с переднего сиденья автомобиля такси (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, когда он, указав на площадку у кафе «Рус Бургер», расположенного по адресу: г.Костомукша, ул.Мира, д.2, сообщил, что в этом месте он с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 18.12.2016, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», похитил с его переднего пассажирского сиденья 3800 рублей, а когда это обнаружил водитель машины, то убежал от него к общежитиям, расположенным на пр.Горняков (т.номер л.д.номер).

Показания свидетелей о месте, времени и способах совершения кражи и грабежей согласуются между собой, с показаниями потерпевших, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями Попова в ходе следствия, достоверность которых подтверждена заключениями экспертов №№ 227, 9, 851/12/2016, 234, протоколами выемок, осмотров мест происшествия, проверок показаний подсудимого на месте, добровольной выдачи, кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Попова в хищениях имущества, принадлежащего Л., С и Б..

Суд считает установленным, что, похищая деньги у Л. и Б., очки у С, подсудимый действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность Попова о принадлежности потерпевшим похищаемого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова С.Ю. по эпизоду от 12.11.2016 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем,по эпизоду от 10.12.2016 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, по эпизоду от 18.12.2016 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по первому эпизоду - из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, усматривается, исходя из его действий, когда он, выждав момент, когда сидящие за одним с ним столом четверо граждан отвлеклись и перестали обращать внимание на кошелек, лежащий на столе в непосредственной близости от потерпевшей, взял его в руки, убрал под стол, где втайне от окружающих достал из него деньги.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по эпизоду от 10.12.2016 - с применением насилия, не опасного для здоровья, усматривается исходя из действий Попова С.Ю., когда он на требование догнавшего его потерпевшего вернуть похищенные открыто очки, сделал тому подножку, повалил на землю и нанес два удара ногами по телу потерпевшего, то есть совершил насильственные действия, связанные с причинением С физической боли, целью которых являлось предупреждение его возможного сопротивления посягательству, удержание похищенного имущества.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду от 18.12.2016 суд учитывает, что после изъятия Поповым имущества из машины, Б. обнаружил это, потребовав вернуть ему деньги, однако Попов, осознавая очевидность для потерпевшего своих противоправных действий, продолжил удержание похищенных денежных средств, убежав с ними от преследовавшего его потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по эпизоду от 10.12.2016, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая, что в момент совершения всех преступлений судимости Попова по приговорам от 14.12.2010 и 23.04.2015 погашены не были, обстоятельствами, отягчающими его наказание по каждому из эпизодов признается рецидив преступлений, кроме того, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает их характер, степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении каждого из преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он неоднократно судим, многократно привлекался к административной ответственности, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, за время пребывания в г.Костомукша, а также по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоит, страдает многочисленными хроническим заболеваниями, перенес несколько тяжелых черепно-мозговых травм, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № номер обнаруживает другие непсихотические расстройства в связи с травмой головного мозга, которые не мешали и не мешают ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в момент совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.номер л.дномер). Заключение экспертов, соответствующее заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № номер, учтенному судом при вынесении 19.06.2017 приговора в отношении Попова, показания допрошенных потерпевших, свидетелей, подсудимого, отсутствие данных о его состоянии на учете у психиатров, позволяют суду сделать вывод о его вменяемости, подлежащего наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, особенности личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимости по приговорам от 14.12.2010 и 23.04.2015, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое он судим указанными приговорами, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая характер и усматривающуюся совокупность преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, наличие отягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, признание рецидива опасным в связи с совершением тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 ст.161 УК РФ, суд считает, что к Попову не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, суд, учитывая, что особый порядок судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства подсудимого не был применен по независящим от него причинам, считает возможным не назначать ему свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 2 ст.158 УК РФ, частями 1 и 2 ст.161 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип их частичного сложения.

Применяя к подсудимому за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, являются достаточными для его исправления.

Учитывая, что преступления Поповым совершены до постановления приговора Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных обоими приговорами наказаний.

Принимая во внимание, что Попов С.Ю. ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими Л.., Б.. в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного им материального ущерба в размере, соответственно, 5000 рублей и 3800 рублей. Подсудимый гражданские иски признал, сумма причиненного ущерба подтверждена доказательствами, никем не оспаривается, поэтому суд удовлетворяет иски в полном объеме и взыскивает с Попова С.Ю. в пользу Л.. 5000 рублей, в пользу Б.. 3800 рублей.

Учитывая, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от Попова причинам, его имущественную несостоятельность, неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного подсудимому защитника, в связи с чем, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах - отрезках дактилопленки, разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что Попов осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, поскольку постоянного места жительства, работы, детейне имеет, суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок3 (три) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017, окончательно назначить Попову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Попова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному Попову С.Ю. исчислять с 20.11.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания Попову С.Ю. время содержания под стражей по приговору от 19.06.2017 с 13.03.2017 по 19.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства - два отрезка дактилопленки - уничтожить.

Гражданские иски Л., Б. удовлетворить.

Взыскать с Попова С.Ю. в пользу Л. в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Попова С.Ю. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.В. Иванов