Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-111/2010 от 31.05.2010

Дело № 1-111/2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2010 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре Калининой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Архаринского района

Амурской области Волошина К.Ф.

подсудимого Арутюняна Г.Х.,

защитника Руднева А.Л.,

представившего удостоверение № 335 и ордер №122 от 18 июня 2010 года

потерпевшего Ш.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АРУТЮНЯНА ГЕВОРГА ХАЧИКОВИЧА, ... года рождения, уроженца ... района Армянской ССР, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего ... района ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Г.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Арутюнян Г.Х. ... года, около 21 часа в ... района ... находясь в гостях у С. по ..., ..., и достоверно зная о том, что на счете банковской карты Ш. имеются деньги и свою банковскую карту Ш. хранит в кармане рубашки, решил тайно похитить карту, чтобы в дальнейшем снять с нее деньги и распорядиться ими по своему усмотрению. Впоследствии, в этот -же день, ... года, около 21 часа Арутюнян Г.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, тайно похитил из левого кармана рубашки Ш. банковскую карт «Сбербанк», принадлежащую Ш. После этого Арутюнян Г.Х. спрятал похищенную банковскую карту в своем автомобиле, стоявшем возле двора С., и вернулся назад, чтобы не вызывать подозрения у остальных присутствовавших лиц, в том числе и у Ш.

... года около 15 часов Арутюнян Г.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, пришел в здание кафе «Бриз», расположенное по ..., ..., ... района Амурской области, в котором установлен банкомат, принадлежащий Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации и используемый в качестве хранилища денежных средств. Арутюнян Г.Х., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вставил в приемник банкомата банковскую карту, похищенную у Ш., и, используя клавиатуру банкомата, ввел код доступа к операциям банковской карты, и таким образом снял с пластиковой банковской карты денежные средства в сумме 17 400 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Арутюнян Г.Х. незаконно проник в банкомат Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, используемый в качестве хранилища, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащие Ш. деньги в сумме 17 400 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб.

Ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен.

Подсудимый Арутюнян Г.Х. свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в ... суд от потерпевшего Ш. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Арутюнян Г.Х. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный своими действиями вред, и он ( Ш.) не желает привлекать Арутюнян Г.Х. к уголовной ответственности.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Арутюнян Г.Х., который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в прениях не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Арутюнян Г.Х., который впервые совершил преступление.

Выслушав стороны, не возражавших против прекращения уголовного дела, характер совершенного преступления, суд находит ходатайство потерпевшего Ш. подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Арутюнян Г.Х. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненными своими действиями вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается ходатайством последнего - письменным заявлением. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Арутюнян Г.Х. является актом добровольного и свободного волеизъявления Ш.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Арутюнян Г.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Арутюнян Г.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Шулика.