Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-378/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Сорокина В.Б., представителя истца - адвоката Шевцова Е.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кирилловой А.В. – Рамазанова Х.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2017 по иску Сорокина В.Б. к Кирилловой А.В. и Хайруллову З.К. о сносе самовольной постройки,

Установил:

Сорокин В.Б. обратился в суд с иском к Кирилловой А.В. и Хайруллову З.К. об обязании ответчиков изменить конфигурацию хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что является собственником дома <адрес>. Ответчика являются собственниками дома <адрес>. В 2013году ответчики демонтировали крышу своего дома и надстроили из бруса второй этаж. Постройка по высоте выше трехэтажного дома. К дому также была пристроена новая хозяйственная постройка из шлакоблока, которая проходит по границе земельных участков. Все строения находятся под единой крышей, скат которой направлен в сторону его хозяйственной постройки. Карниз крыши ответчиков выступает на его земельный участок. Скатывающийся снег с крыши ответчиков может привести к трагическим последствиям. Возведенный дом и хозяйственная постройка дома <адрес> не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

05.06.2017 определением суда принят уточненный иск Сорокина Б.В. о признании реконструированного дома <адрес> и пристроенной хозяйственной постройки незаконной и их сносе.

В судебном заседании истец Сорокин В.Б. и его представитель - адвокат Шевцов Е.А. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно в обоснование своей позиции представитель истца пояснил, что в своем ответе Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил указали, что расстояние от границы участка до хозяйственной постройки должно быть не менее 1 м. Данное положение ответчиками нарушено. На строение – индивидуальный жилой дом с хозяйственной постройкой по адресу: <адрес> разрешение на строительство не выдавалось. Считает, что законность возведения постройки не доказана ответчиками, т.к. отсутствует проектная документация. Возведенная постройка нарушает права истца, т.к. скат крыши ответчиков направлен в сторону строений истца, карниз крыши свисает на земельный участок Сорокина. Истцу причиняется ущерб.

Ответчик Кириллова А.В. и Хайруллов З.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Кирилловой А.В. – Рамазанов Х.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование своей позиции пояснил, что в январе 2017г. ответчики снесли старый дом и на его месте возвели новый. Имеется разрешение на строительство. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пунктом 7.1 и в Примечаниях к пункту 2.12* предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее 1м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома <адрес>, площадью <...> кв.м. и земельного участка, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка 838 +\- 10 кв.м. Вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ответчики Кириллова А.В. и Хайруллов З.К. являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес> земельного участка, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка 954 +\- 11 кв.м. Вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.Обращаясь в суд, истец указывает на незаконность возведенных ответчиками строений и нарушении своих прав, как смежного землепользователя. Просит снести незаконное строение. В обоснование заявленных требований истцом представлен ответ Управления Архитектуры и градостроительства от 17.11.2016 и от 10.05.2017 в соответствии с которым разрешение на строительство на жилой дом <адрес> не выдавалось.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственников, необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной.

Истец обязан доказать не только факт нарушения ответчиком обязательных норм и правил, но и соразмерность избранного истцом способа устранения препятствий в пользовании своим земельным участком объему его нарушенных прав.

Учитывая положения закона, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлены фотографии, которые по мнению суда, не являются подтверждением, что ответчиком нарушаются права истца.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены следующие доказательства:

акт обследования от 28.12.2016 в соответствии с которым установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование в результате сноса ( уничтожения);

разрешение на строительство от 26.05.2017, выданное Управлением Архитектуры и градостроительства на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Срок действия разрешения до 25.05.2018;

технический план задание на выполнение кадастровых работ по созданию здания по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, что ответчиками возведено незаконное строение и его права нарушаются.

В судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░