Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25715/2020 от 26.08.2020

Судья - Рукавишников Д.В.                        дело № 33-25715/2020

№ 2-632/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                            Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

с участием прокурора                        Алексеевой М.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Крешневой Ж.М., Крешневу А.А., Крешневу А.А., Крешневой Н.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, передачи жилого дома в освобожденном виде, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Крешневой Ж.М. на заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Крешневой Ж.М., Крешневу А.А., Крешневу А.А., Крешневой Н.И., в котором просило выселить ответчиков из жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; снять указанных лиц с регистрационного учета; передать жилое помещение в освобожденном виде; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2005/2015 удовлетворены требования ПАО «ВТБ-24», правоприемником которого является истец. В пользу истца с Крешневой Ж.М., Крешнева А.А., Крешнева А.А., Крешневой Н.И., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 156,6 кв.м и земельный участок площадью 401 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>.

В ходе исполнительного производства имущество, было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2017 года, решения Приморского районного суда города Новороссийска от 03.06.2015 года по гражданскому делу № 2-2005/2015, истец зарегистрировал право собственности на данный жилой дом. В указанном доме проживают и зарегистрированы Крешнева Ж.М., Крешнев Л.А., Крешнев А.А., Крешнева Н.И.

Истцом 06.12.2018 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении дома и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которое осталось не исполненным.

Заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2019 года исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крешнева Ж.М. выражает несогласие с принятым заочным решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу представитель истца по доверенности Воронина Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Воронину Ю.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Алексееву М.С., полагавшую правильным решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает заочное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2005/2015 удовлетворены требования ПАО «ВТБ-24» правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ». В пользу истца с Крешневой Ж.М., Крешнева А.А., Крешнева А.А., Крешневой Н.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 156,6 кв.м и земельный участок площадью 401 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.12.2017 года, решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2005/2015, ПАО «Банк ВТБ» зарегистрировал право собственности на данный жилой дом.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке указанного постановления судебного пристава-исполнителя и зарегистрированного в ЕГРН права собственности истца ответчики не представили. Соответственно суд обоснованно исходил из того, что истец ПАО «Банк ВТБ» является собственником спорного жилого дома.

В настоящее время ответчики зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, хотя истец сделал им такое предложение в письменной форме.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на данное жилое помещение было решением суда обращено взыскание вследствие чего право собственности на жилой дом перешло к истцу, пришел к правильному выводу о праве истца, как собственника жилого помещения требовать устранения препятствий к реализации права собственности путем выселения ответчиков из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета и передачи жилого дома в освобожденном виде.

Суд обоснованно также исходил из того, что у ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым домом для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется.

Таким образом, учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, у суда первой инстанции имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, суд первой инстанции правомерно иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворил в полном объеме.

При этом судебной коллегией отклоняется довод жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчиков о времени и месте судебного заседания, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

При данных обстоятельствах, по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению заочного решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

заочное решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крешневой Ж.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Ю.В. Калашников