Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2014 (2-5595/2013;) ~ М-5787/2013 от 09.12.2013

№ 2-1076/14           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А..

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Самсон-опт» к Манаенковой <данные изъяты>, ООО «Диалог-Плюс» о взыскании в солидарном порядке по договору поставки с отсрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ года суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, судебных расходов,

установил:

ООО «Самсон-опт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ООО «Диалог-Плюс» своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнение указанных обязательств ООО «Диалог-Плюс» было обеспечено поручительством Манаенковой Л.Г. (л.д. 5-8).

До судебного заседания через канцелярию суда представителем истца ООО “Самсон-опт” по доверенности Ратниковым Д.Г. подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Истец ООО «Самсон-опт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился по неизвестным причинам.

Ответчик ООО «Диалог-Плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился по неизвестным причинам.

Ответчик Манаенкова Л.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Ратникову Д.Г., предусматривает право доверенного лица на полный или частичный отказ от исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по ООО «Самсон-опт» к Манаенковой <данные изъяты>, ООО «Диалог-Плюс» о взыскании в солидарном порядке по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов прекратить.

Возвратить ООО «Самсон-опт» из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Панин С.А.