Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2014 ~ М-1393/2014 от 08.04.2014

гражданское дело № 2- 1715/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Б., К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б., К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рубля -- копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубль -- копеек, мотивируя требования тем, что 25.11.2009 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Б., именуемой далее Заемщик, был заключен кредитный договор № -- В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме -- рублей сроком по 25.11.2014 года под 19,0 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством К. в соответствии с договором поручительства № -- от 25.11.2009 г.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Б. должна была погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 4.1, п. 4.3, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 20.03.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил -- рубля -- копеек в том числе: -- рубля -- копейки - просроченный основной долг; -- рублей -- копейки - просроченные проценты; -- рублей -- копеек - неустойка за просроченный основной долг; -- рублей -- копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере -- рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме -- рублей.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» настаивает.

Ответчики Б. и К. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б., К. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

25.11.2009 года между ответчиком Б. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №22550, согласно которому банк предоставил Б. кредит в размере -- рублей сроком по 25.11.2014 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19 % в год, под поручительство К. – договор поручительства № -- от 25.11.2009 года.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 25.11.2014 года.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № -- от 25.11.2009 года поручитель был ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Банк выполнил условия заключенного договора. Выдал ФИО6 наличными -- рублей. Однако заемщик сумму долга не погашала, в связи с чем возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 25.11.2014 года. Из представленных истцом расчетов следует, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет -- рубля -- копеек из них: -- рубля -- копейки – просроченный основной долг; -- рублей -- копейки – просроченные проценты; -- -- рублей -- копеек – неустойка за просроченный основной долг; -- рублей -- копеек неустойка за просроченные проценты.Нарушение Б. условий кредитного договора послужило основанием обращения банка в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности.

Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.п. 2.2. договора поручительства № -- от 25.11.2009 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с чем, требование банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту в размере: основного долга по кредиту –-- рубля -- копейки, просроченных процентов – -- рублей -- копейки, неустойки за просроченный основной долг – -- рублей -- копеек, неустойки за просроченные проценты – -- рублей -- копеек, а также судебных расходов в размере -- рубль -- копеек является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит просроченный основной долг по кредиту в размере -- рубля -- копейки, просроченные проценты в размере -- рублей -- копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере -- рублей -- копеек, неустойка за просроченные проценты в размере -- рублей -- копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате госпошлины в размере -- рубль -- копеек, подтвержденные соответствующим платёжным поручением № 166044 от 31.03.2014 года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Б., К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № -- от 25.11.2009 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Б..

Взыскать солидарно с Б. и К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере -- (--) рубля -- копеек, судебные расходы в размере -- (--) рубль -- копеек, а всего -- --) рублей -- копеек.

Б., К. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова