Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2016 ~ М-6214/2016 от 13.07.2016

№ 2-6853/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травиной М.А. к Травиной В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является дочерью от первого брака Травина А.А., умершего 08.02.2016. Так же отец состоял вторично в браке с Коровяковой В.А. с 11.09.2008, брак на момент смерти не был расторгнут. После смерти отца было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являются истица и супруга отца -Травина В.А. В наследственную массу была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и так же банковские счета, которые на сегодняшний момент пусты, денежные средства сняты после смерти отца. Включено было только то имущество, которое было записано на отца. То имущество, которое было приобретено в браке, но право собственности оформлено на Травину В.А., нотариус отказывается включать в наследственную массу. Истец просит включить в наследственную массу после смерти умершего 08.02.2016 Травина А.А. следующее имущество: 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> (за минусом 1/2 супружеской доли), право собственности оформлено на Травину В.А.; автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А.; денежные средства, находящиеся на счетах в банках, оформленных на имя Травиной В.А.; 1/2 долю земельного участка, право собственности оформлено на Травину В.А.

Определением судьи от 16.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением судьи от 01.09.2016 к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит включить в наследственную массу следующее имущество: 14/100 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>; 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, оформленных на Травину В.А., 1/2 долю земельного участка, право собственности оформлено на Травину В.А.

Определением судьи от 13.09.2016 к производству приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит включить в наследственную массу после смерти умершего 08.02.2016 Травина А.А. следующее имущество: 14\100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А.; 1/2 доли денежных средств находящихся на счете №, открытом на имя Травиной В.А. в размере (11072,57 руб.:2) 5536 руб.; 1/2 доли планшета <данные изъяты>, признать за Травиной М.А. право собственности на 7\100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/4 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А.; право собственности на денежные средства в сумме 2768 руб.; признать право собственности на 1/4 доли планшета <данные изъяты>.

Определением судьи от 18.10.2016 к производству приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит включить в наследственную массу после смерти умершего 08.02.2016 Травина А.А. следующее имущество: 13/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А., 1/2 денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Травиной В.А., в размере (11072,57 руб./2) 5536 руб., 1/2 доли планшета <данные изъяты>; признать за Травиной М.А. право собственности на: 13/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/4 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А., денежные средства в размере 2768 руб., 1/4 доли планшета <данные изъяты>.

Истец и ее представители Кутузова С.В. и Кутузова О.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представители Коровякова Н.П., действующая на основании доверенности, и Дмитриева И.А., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус Оникиенко Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов №, №, №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 умер Травин А.А., о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются истец Травина М.А. (дочь Травина А.А.) и ответчик Травина В.А. (супруга Травина А.А.).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Травина М.А. и Травина В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Нотариусом Оникиенко Е.П. заведено наследственное дело к имуществу умершего Травина А.А.

Кроме того, Травина М.А. обратилась с заявлением к нотариусу о включении в наследственную массу имущества приобретенного в браке и зарегистрированного на имя супруги Травина А.А. – Травиной В.А., а именно: автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако Травина В.А. с данным заявлением не согласилась, указала, что данное имущество приобреталось исключительно за ее денежные средства.

В связи, с чем истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Относительно требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1/2 денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Травиной В.А., 1/2 доли планшета <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 11.09.2008 между Травиным А.А. и Травиной (ранее – Коровяковой) В.А. заключен брак. На момент смерти Травина А.А. брак не был расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право собственности оформлено на Травину В.А. Автомобиль приобретен за счет привлечения кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», транспортное средство находится в залоге у банка (л.д. 133-143 Том 1). Стороной ответчика не оспаривается факт совместного с Травиным А.А. приобретения автомобиля.

Учитывая положения действующего законодательства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов, 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе принадлежит Травиной В.А., другая 1/2 доля в праве является наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в наследственную массу, а также признании за Травиной М.А. права собственности на 1/4 долю указанного автомобиля суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом на имя Травиной В.А., на день смерти Травина А.А. имелись денежные средства в сумме 11072,57 руб. (л.д. 57 Том 2). Стороной ответчика также не оспаривалось отнесение указанной денежной суммы к совместному имуществу супругов.

Таким образом, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете №, что составляет 5536 руб. (11072,57 руб./2) подлежит включению в наследственную массу, за Травиной М.А. суд считает возможным в силу ст.218 ГК РФ признать право собственности на 1/4 долю указанных денежных средств в размере 2768 руб. (11072,57 руб./4).

Также суд полагает обоснованным требование истца о включении в наследственную массу 1/2 доли планшета <данные изъяты> и о признании за Травиной М.А. права собственности на 1/4 его долю. Факт приобретения планшета в период брака между Травиным А.А. и Травиной В.А. подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности кредитным договором № от 13.10.2015, заключенным между АО <данные изъяты> и Травиным А.А., согласно которого кредит предоставлялся на приобретение планшета <данные изъяты> (л.д. 225-233 Том 1). Также не оспаривается сторонами по делу.

Относительно спорной доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от 23.12.2011. Данный договор заключен между С. (продавец) и Коровяковой Н.П., действующей от своего имени и от имени Травиной В.А. (покупатели) (л.д. 116, 117 Том 1). Право собственности на спорное жилое помещение оформлено на Коровякову Н.П. и Травину В.А. в равных долях по 1/2 доли у каждого, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действительно, спорная квартира стоимостью 1150000 руб. приобретена 23.12.2011, то есть в период брака, зарегистрированного между Травиным А.А. и Травиной В.А.

При этом указанные денежные средства были оплачены за счет денежных средств, полученных от продажи Коровяковой Н.П. и Травиной В.А. своих долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 113-115 Том 1).

Указанная квартира, в свою очередь, была приобретена на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 27.07.2011, зарегистрированного в <данные изъяты> 29 августа 2011 года (л.д. 112 Том 1).

Денежные средства, вырученные от продажи долей в квартире по адресу <адрес> в размере 1070000 руб., перечислены на счет Коровяковой Н.П., в последующем перечислены с ее счета в счет внесения оплаты по договору купли-продажи от 23.12.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Коровяковой Н.П. (л.д.161 том 2).

Также материалами дела подтверждается, что в целях внесения в счет оплаты стоимости квартиры по адресу <адрес> денежных средств, между ПАО <данные изъяты> и Коровяковой Н.П. заключен кредитный договор № от 12.10.2011, в соответствии с которым Коровяковой Н.П. предоставлен кредит на сумму 150000 руб. (л.д. 120-125 Том 1).

Принимая во внимание, что на день заключения договора от 23.12.2011 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, у Коровяковой Н.П. на счету имелись денежные средства, необходимые для оплаты стоимости спорной квартиры, судом не усматривается наличие в праве на данную квартиру доли совместной собственности супругов.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 440000 руб. переданы Травиным А.А. для приобретения жилого помещения по адресу <адрес>, суд считает необоснованным, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено соответствующих доказательств в обоснование указанного довода и ни чем объективно не подтверждается. Так и не представлено доказательств о большей стоимости приобретенной квартиры.

Кроме того, как указала в ходе рассмотрения дела Коровякова Н.П. данные денежные средства действительно перечислялись на ее счет в банке Травиным А.А. на случай, если их средств для покупки квартиры не хватит, однако в последующем они были возвращены Травину А.А.

Доказательств, что указанные денежные средства пошли в счет оплаты стоимости квартиры суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пояснения свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу 13/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и о признании за истцом права собственности на 13/200 доли указанной квартиры.

Оснований для удовлетворения требования истца в отношении 1/2 доли земельного участка, право собственности оформлено на Травину В.А., судом также не усматривается, поскольку доказательств наличия в собственности Травиной В.А., а также в собственности умершего Травина А.А. каких-либо земельных участков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с Травиной В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1200 руб., а также надлежит довзыскать с Травиной В.А. государственную пошлину в размере 2930,08 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Травиной М.А. к Травиной В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти умершего 08.02.2016 Травина А.А. следующее имущество: 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли денежных средств находящихся на счете № открытом на Травину В.А., в размере 5536 руб.; 1/2 доли планшета <данные изъяты>.

Признать за Травиной М.А. право собственности на 1/4 доли автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №; 1/4 доли денежных средств находящихся на счете № открытом на Травину В.А., в размере 2768 руб.; 1/4 доли планшета <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Травиной В.А. в пользу Травиной М.А. государственную пошлину в размере 1200 руб.

Взыскать с Травиной В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 2930,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016.