Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2020 от 16.07.2020

№ 2-2255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиКлочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием:представителя истца, представителей ответчиков,

в отсутствие истца, 3- их лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПерегудовой Елены Николаевны к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж, ООО "РВК-Воронеж"о взыскании убытков, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Перегудова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере 89 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2894руб. 04 коп.

21.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено

ООО "РВК-Воронеж".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.09.2016 года у дома № 105 А по улице Шишкова г. Воронежа произошло ДТП (попадание в углубление в асфальте и повреждение переднего бампера и нижней губы бампера о канализационный люк) с участием автомобиля №, собственником которого является истец.

Согласно выводам судебной экспертизы повреждения автомобиля истца могли быть получены при обстоятельствах наезда автомобиля на впадину в дорожном покрытии и удар о канализационный люк во дворе дома № 105А по улице Шишкова города Воронежа. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 89 800 рублей без учета износа.

Обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности возлагается на лицо, которое обязано осуществлять содержание и ремонт дороги, в данном случае УправуЦентрального района города Воронежа.

До настоящего времени ущерб от ДТП ответчиком истцу не возмещен.

В судебномзаседании представитель истца по доверенности Костырин А.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям, на удовлетворении требований к ООО,,РВК-Воронеж,, не настаивал..

Истец - Перегудова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа г.Воронеж по доверенности Онипченко С.С. в судебном заседании с иском не согласился считал его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что Управа Центрального района не является балансодержателем канализационных сетей в состав которой входит смотровой колодец с крышкой и соответственно обслуживание, восстановление, ремонтсмотровых колодцев (ливневых, канализационных, водопроводных)к полномочиям Управы района не отнесено и не предусмотрено ни одними нормами права,представил письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «РВК–Воронеж» по доверенности Дугина А.Ю. в судебном заседании считала заявленные истцом требования к ООО «РВК–Воронеж» не подлежащими удовлетворению, поскольку в месте

ДТП отсутствуют обслуживаемые ООО «РВК-Воронеж» сети водоотведения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, в частности копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 12 ), справки о ДТП ( л.д. 13), копии свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 15), обращения в администрацию городского округа г. Воронеж ( л.д. 16) Перегудова Е.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобилямарки №

30.09.2016 года у дома № 105 А по улице Шишкова г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля истца путём попадания в углубление в асфальте и повреждение переднего бампера и нижней губы бампера автомобиля о канализационный люк.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили материал по факту ДТП, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составили справку о ДТП с указанием повреждений.

По факту причиненных повреждений истец обратилась в экспертное учреждение согласно заключению №0619-05 от 25.11.2017 которого( л.д. 28) была определена стоимость повреждений автомобиля.

Истец обращалась в администрацию городского округа г.Воронеж и другие органы местного самоуправления, однако ущерб возмещен не был.

По факту определения места ДТП и причин повреждения транспортного средства истца проводилось экспертное исследование ( Т.2 л.д. 27-35),согласно выводов которого - ДТП с участием автомобиля № ( в виде попадания в углубление в асфальте или наезд на люк) произошло у дома № 105 А по ул. Шишкова г.Воронежа.

Причиной ДТП от 30.09.2016 и получения повреждений а\м № (повреждение накладки и бампера (и иные повреждения)) является контакт нижней части накладки (и переднего бампера) и крышки люка в результате уменьшения клиренса автомобиля в результате попадания правого переднего колеса в углубление, произошедшего из-за не соответствия углубления в асфальте требованиям п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, в ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 вышеназванного закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиямистандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационномусостоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N9 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данное Постановление предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускаетсяотклонение крышки люкаотносительно уровня покрытия более 2,0 см.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 3.1.12 ГОСТР 50597-93 устранение недостатков, указанных в п.п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Согласно разделу № 1 ГОСТ Р 50597-93: Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движенияпредельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровьяи имущества населения, охрану окружающей среды.Стандарт распространяется: с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов, других населенных пунктов

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. ( п. 4.2).

На основании ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов

Согласно п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движенияна них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N150-1, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа (ст. 48 Устава).

Управа района городского округа является территориальным исполнительнораспорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (ст. 49 Устава)

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 года (ред. от 06.05.2016) № 254 утверждено Положение об управе Центрального районагородского округа город Воронеж, в соответствии с п. 3.3.4. данного Постановления Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет, в том числе выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района;выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: - организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; - реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров) и др.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 N254 «Об утверждении Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж» Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вред, причиненный имуществу истца в результате ненадлежащего содержания дорожного полотна,должен быть возмещен организацией осуществляющей текущее содержание автомобильных дорог местного значения по указанному адресу, в данном случае Управой Центрального района городского округа город Воронеж.

В части канализационного люка расположенного на дорожном полотне и возражений Управы Центрального района городского округа г. Воронеж следует отметить, что в соответствии с правилами технической эксплуатаций систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, регламентирующими технические требования по эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 года №168 (МДК-3-02.2001) в обязанность эксплуатирующей организации входит надзор за состоянием и содержанием сети.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия» колодец (смотровой, контрольный) - вертикальный элемент сетей в котором обеспечивается соединение (разводка) трубопроводов, размещение запорных и контрольных устройств, а также осуществляется доступ персонала или контрольных устройств, позволяющих проводить ревизию, техническое обслуживание сетей и вентиляцию. Пунктом 3.22 указанного ГОСТ определено, что сети (канализационные, водопроводные) - система трубопроводов и колодцев для сбора и отвода бытовых (фекальных), производственных сточных жидкостей и атмосферных сточных вод, водоснабжения в жилых микрорайонах.

Люки канализационных колодцев являются сооружениями на канализационной сети, служащие для наблюдения за её работой, прочистки, промывки и пр., и при оформлении, закреплении или других процедур по идентификации объектов, рассматриваются как одно целое с канализационной сетью.

В силу п. 3.2.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168(МДК 3-02.2001) наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

В соответствии с п.3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168(МДК 3-02.2001) при наружном осмотре линий сети проверяют: внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц (п. «б»); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (п. «ж»).

В соответствии с п. 11.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190- II юридические лица, должностные лица и граждане обязаны:постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, указатели улиц и номеров домов, уличные и дорожныеуказатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, рекламные конструкции на фасадах, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), информационные конструкции вне фасадов зданий (сооружений), покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы,строительные и ремонтные площадки и в соответствии с настоящими Правилами прилегающие к ним территории.

Учитывая изложенное организация, которая осуществляет содержание канализационных сетей включая канализационные люки должна содержать их в надлежащем состоянии в соответствие с установленными Гостами.

ООО «РВК-Воронеж» осуществляет эксплуатацию имущественного комплекса, предназначенного для водоснабжения и водоотведения городского округа город Воронеж в рамках концессионного соглашения, заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «РВК-Воронеж».

Согласно реестра муниципального имущества по концессионному соглашению от 23.03.2012 года водопроводные и канализационные сети <адрес>, инв. № учитываются в реестре муниципального имущества по концессионному соглашению.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревалось данное соглашение,в котором исходя из перечня недвижимого имущества с учетом инвентарного номера № в виде канализационных сетей Центрального района г. Воронежа отсутствуют сведения о передаче указанного люка, относящегося к канализационной сети Центрального района г. Воронежа, проходящие по ул. Шишкова, в районе дома № 105, 105А на обслуживание ООО «РВК-Воронеж».

Учитывая изложенное следует признать, что ООО «РВК-Воронеж» не может нести ответственности за содержание указанной канализационной сети включая люк по ул. Шишкова г. Воронежа в районе дома № 105, 105А.

В связи с тем, что данное канализационное сооружение находиться на территории Центрального района г. Воронежа при этом, сведения о передаче указанного люка, относящегося к канализационной сети Центрального района г. Воронежа, проходящие по ул. Шишкова, в районе дома № 105, 105А на обслуживание ООО «РВК-Воронеж» отсутствует ответственность за причиненный истцу ущерб несет Управа Центрального района городского округа г. Воронеж.

Судом по ходатайству представителя ответчика, представителя 3-его лица - администрации городского округа г. Воронеж определением от 05.08.2020 была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (Т.2 л.д.204-205).

Согласно заключению № 4287 от 19.08.2020 ООО «Правовая экспертиза ЦВС» с технической точки зрения повреждения автомобиля марки №, могли быть получены при обстоятельствах наезда автомобиля 30.09.2016 на впадину в дорожном покрытии и удара о канализационный люк во дворе дома №105 А по улице Шишкова города Воронежа, в соответствии с административным материалом от 30.09.2016.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет: 89800 руб. С учётом износа на заменяемые запасные части стоимость восстановительного ремонта составляет - 55100 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Таким образом, на основание заключения эксперта с Управы Центрального района городского округа г. Воронеж пользу истца подлежат взысканию убытки причиненные поврежденному автомобилю в размере 89800 руб.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец обращался для проведения независимого экспертного исследования поврежденного транспортного средства к ИП ФИО1, о чем 24.06.2019 составлено экспертное заключение № 0619-05( Т.1 л.д.23-29). За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере на общую сумму 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0819 от 24.06.2020 (Т.1 л.д. 22).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 89800 рублей от первоначально заявленных требований 109802 руб. ( Т.1 л.д.8).разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8178 руб. ( что составит 81,78% от первоначально заявленных требований). Таким образом от 10000 рублей, так же применяется данная пропорция на 81,78 % удовлетворённых требований.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина с учетом удовлетворенных исковых требований ( на сумму 89800 руб. ) в размере 2894 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу Перегудовой Елены Николаевны убытки в размере 89800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8178 руб., расходы по оплате государственной в сумме 2894 руб. 04 коп.

В иске к ООО "РВК-Воронеж" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.