Решение по делу № 2-1362/2018 ~ М-1082/2018 от 03.05.2018

Дело №2-2-1362/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потёминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Смирнова С. И. к ОАО Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации АКБ « «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.И. обратился в суд с иском ОАО «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов, указывая, что 15 марта 2013 года между ним и ПАО «Пробизнесбанк» заключен договор №774-36123496-810*13ф, согласно которому он был обязан до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете ежемесячного платежа, в размере указанном в графике Платежей. Полная сумма выплат составит 408317 руб. 41 коп. Согласно представленным ОАО КБ «Пробизнебанк» документам, выписке по счету и информации о платежах, по кредитному договору им была перечислена сумма в размере 407837 руб. 59 коп., при этом 06 марта 2018 года он совершил еще один платеж в размере 70000 рублей. Тем не менее, письмом от 07 марта 2018 года, ему было сообщено, что по состоянию на 16 февраля 2018 года остаток задолженности по договору составляет 202 499 рублей, 97 копеек, с чем он не согласен. Ссылаясь на положения ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №774-36123496-810/13ф от 16 марта 2013 года, признать обязательства по договору исполненными в полном объеме.

     В судебном заседании истец Смирнов С.И. и его представитель Вершинин А.Е. поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика ОАО Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации АКБ « «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причины неявки суду неизвестны.

    В этой связи, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает ввиду следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Как установлено из представленных истцом доказательств, между ОАО «КБ «Пробизнесбанк» и Смирновым С.И. был заключен кредитный договор №774-36123496-810/13ф от 15 марта 2013 года, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование подлежат уплате заемщиком не позднее в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете и внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение 31 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

Как видно из материалов дела, банк исполнил обязательства, выдача кредита в размере 200 000 руб. Смирнову С.И. произведена, что не оспаривалось истцом. Но вместе с тем, истец свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Данный факт подтверждается материалами дела: графиком платежей, выпиской по счету, приходно-кассовыми ордерами, чеками и другими платежными документами.

Как видно из графика платежей, Смирнов С.И. должен был погасить кредит посредством выплаты 59 ежемесячных платежей в размере 6806 рублей, включающих основной долг и проценты за период пользования кредитом. 60-й платеж составляет 6763 руб. 41 коп. и должен был быть внесен до 15 марта 2018 года.

Так, истец допустил просрочку платежей по 4, 5, 6 и 7-му платежам, так как вносил суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено Графиком платежей.

Суммы внесенных платежей по приходно-кассовым ордерам и чекам, то есть на основании платежных документов, составила:

03 июля 2013 г. – 7000 руб.

26 апреля 2013 г. – 7000 руб.

03 июля 2013 г. – 1 100 руб. ;

09 августа 2013 г. – 2500 руб.;

10 сентября 2013 г. -2500 руб. ;

09 октября 2013 года – 3000 руб.;

10 ноября 2013 г. – 7000 руб.

10 января 2014 года - -7000 руб.

10 февраля 2014 года – 7000 руб.

07 марта 2014 г. – 7000 руб.;

10 апреля 2014 г. – 7000 руб.

08 мая 2014 г. -7000 руб.;

10 июня 2014 г. – 7000 руб.;

02 июля 2014 г. – 7000 руб.;

07 августа 2014 г. – 7000 руб.;

10 сентября 2014 г. – 7000 руб.

06 октября 2014 г. – 7000 руб.;

08 ноября 2014 г. – 7000 руб.

04 декабря 2014 г. 7000 руб.;

27 декабря 2014 г. – 7000 руб.;

28 января 2015 года – 3500 руб.

08 февраля 2015 г. – 3500 руб.

03 марта 2015 г. – 7000 руб.;

03 апреля 2015 г. – 7000 руб.

05 мая 2015 г. – 7000 руб.;

03 июня 2015 г. –7000 руб.

02 июля 2015 г. – 7000 руб.

10.08.2015 г. – 6860 руб. ;

03.09.2015 г. – 7000 рублей;

03.10.2015 г. – 7150 руб.

09.11.2015 г. – 7000 рублей;

08.12.2015 г. – 7000 руб..

11.01.2016 г. – 7000 рублей;

11.06.2016 г. – 7000 руб.

09.07.2016 г. – 7000 руб.;

10.08.2016 г. – 7000 руб.;

10.09.2016 г. – 7000 руб.

09.10.2016 г. -7000 руб.

08.11.2016 г. - 6900,58 руб.;

10.01.2017 г. – 7000 руб.

10.02.2017 г. 7000 руб.

11.03.2017 г. – 7000 руб.;

10.05.2017 г. – 7000 руб. (через Совкомбанк);

03.06.2017 г. – 15 000 руб.;

03.06.2017 г. – 2000 руб.;

12.07.2017 г. -7000 руб. ;

11.08.2017 г. 7000 руб. ;

11.09.2017 г. – 2000 руб.;

11.09.2017 – 5000 руб. ;

10.10.2017 г. – 7000 руб.;

09.11.2017 – 7000 руб.;

09.12.2017 г. – 7000 руб.

30.12.2017 г. – 10 000 руб.

03.02.2018 – 7000 руб.

06.03.2018 г.- 7000 руб.

По информации о платежах, предоставленных Смирнову С.И. ответчиком, им погашены по состоянию на 16 февраля 2018 г. – основной долг в размере 189824 руб., проценты 218012 руб. 68 коп., всего сумма поступивших сумм составляет 407837 руб. 59 коп.

Из письма Агентства по страхованию вкладов от 07 марта 2018 г. следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены пени. По состоянию на 16 февраля 2018 г. задолженность по основному долгу составляет 10 175 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 36,63 руб., пени - -192 288 руб. 25 коп.

Как видно из вышеуказанных сведения о внесенных платежах, после 16 февраля 2018 года, истец внес платеж в размере 7000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец требуя признать указанное выше кредитное обязательство исполненным, должен представить доказательства подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме, то есть не только в размере основного долга и процентов, которые по его мнению составляют 408317, 41 руб., а учитывая допущенные им просрочки оплаты кредита, оплату процентов за пользование кредитом за период просрочки, а также оплаты неустойки.

Между тем, истцом не подтверждено представленными в дело доказательствами надлежащее исполнение обязательства, сведения, указанные в письме ответчика от 07. 03. 2018 года, о наличии долга – не опровергнуты.

Поскольку по смыслу положений закона, а также условий заключенного между сторонами договора (в частности п. 6.1 договора) договор действует до надлежащего исполнения своих обязательств сторонами, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке, так как истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ответчиком, доказательств их существования не представил.

Поскольку обстоятельства, которые истец приводит в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение представленными доказательствами - нормы материального права, на которые ссылается истец в исковом заявлении (ст. 450, 453 ГК РФ), не могут быть применены судом при разрешении заявленного спора, ввиду недоказанности оснований заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова С. И. к ОАО Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации АКБ « «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании обязательств исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано в костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2017 года.

Судья:                                     Н.С. Петрова