Решение по делу № 2-2613/2019 ~ М-1528/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-2613/2019

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

    при секретаре Роженцовой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Тамары Арсентьевны к ИП Москаленко Надежде Александровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Львова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о взыскании суммы оплаченной по договору в размере 55000 руб., неустойки в размере 3 300руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб., штрафа, судебных расходов по плате услуг представителя в размере 40000руб., указывая на то, что был куплен шкаф-купе, однако недопоставили фурнитуру и комплектующие, в связи с чем, истец считает, что ответчиком были нарушены права его как потребителя.

    Представителем истца исковые требования были уточнены и в окончательной редакции истица просила взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере 55000руб., неустойку в размере 42900руб. за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, моральный вред в размере 50000руб., штраф, расходы на представителя 40000руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Осьминина А.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Маскаленко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещались телефонограммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).
Согласно акту выполненных работ к договору №№-М истица Львова Т.А. указала, что претензий к внешнему виду нет, но не доставлены крепежи к гардеробной, фурнитура, штанги, вешалки для брюк, кроме того, в представленном суду акте указано, что Львова Т.А. оплатила 1000руб. за установку шкафа.

В адрес ответчика истица направляла претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 55000руб. оплаченных по договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей " потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, поскольку они являются не обоснованными, так как истцом необоснованно заявлено о возврате оплаченных денежных средств по договору на поставку мебели №1012-1М, поскольку согласно абз.7 п.1 ст.29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, лишь в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы. Однако суду не представлено доказательств обнаружения существенных недостатков, истцом заявлено о поставке товара не в полном объеме, а именно в акте от 14.12.2018 №0912-1М указано на отсутствие крепежей к гардеробной, фурнитуры, штанги, вешалок для брюк. Однако согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара(работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Основанием для удовлетворения требований истца в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей является наличие в товаре существенных недостатков, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако представителем истца ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, кроме того, стороной истца было указано, только на отсутствие комплектующих к шкафу-купе, что само по себе не может указывать на существенные недостатки либо на товар ненадлежащего качества, как указывал представитель истца. В этой связи, суд полагает, что в данном случае отсутствуют доказательства указывающие на существенные недостатки товара(шкафа-купе), поскольку отсутствие комплектующих на которые указано истцом в акте, не может расцениваться судом как производственные дефекты шкафа-купе, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи товара, объективно ни чем не подтвержден и опровергается представленным суду договором №М, в котором указана дата поставки товара 14.12.2018, а также указано истцом Львовой Т.А., что претензий по доставке и внешнему виду нет.

Ссылка истца на существенные недостатки шкафа-купе, также не подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем, заявленные требования о возврате денежных средств оплаченных по договору в размере 55000руб., не могут быть удовлетворены судом в заявленной редакции иска, поскольку истцом избран неверный способ защиты права применительно к Закону «О защите прав потребителя». Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере 55000руб. уплаченных по договору от 10.12.2018 в качестве предварительной оплаты, в связи с чем требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению как производные от основного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Львовой Тамары Арсентьевны к ИП Москаленко Надежде Александровне о взыскании денежных средств уплаченных по договору от 10.12.2018 в размере 55000руб. в качестве предварительной оплаты, неустойки в размере 42900руб. за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, моральный вред в размере 50000руб., штраф, расходы на представителя 40000руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

     Федеральный судья В.В. Пономарёва

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года

    Федеральный судья            В.В. Пономарёва