Решение по делу № 2-49/2016 (2-2255/2015;) ~ М-2027/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-49/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.Е. к ФИО2, ООО «Дальфинанс» о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Дальфинанс» о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – квартиры №, дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, заключенного 19.03.2015г. между ним и ФИО2, мотивируя тем, что при заключении указанного договора стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные сделкой не возникли, спорную квартиру он покупателю не передавал, ключи у него никто не просил, квитанции на оплату жилищно-бытовых услуг, начисляемых в жилом помещении, приходят на его имя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013-2014 годах несколько раз обращался в ООО «Дальфинанс» с просьбой о выдаче краткосрочных займов на суммы 3000, 5000, 7000 руб. Всегда отдавал деньги в срок, но в марте 2015г. оказался в трудном материальном положении и нуждался в деньгах. С просьбой предоставить ему заем в 200000 руб. обратился в ООО «Дальфинанс». Менеджер ООО «Дальфинанс» ФИО2 поинтересовался есть ли у него квартира и кто в ней зарегистрирован. Он рассказал, что имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает один. После чего его попросили предоставить документы: свидетельство о праве собственности, договор на передачу жилого помещения в собственность, справку по форме № 1965-па. После предоставления данных документов, ему пообещали выдать заем под залог квартиры. Он согласился, после чего ФИО2 изготовил договор купли-продажи, пояснив, что такой порядок и после возврата долга квартира по договору купли-продажи будет ему передана. Затем сдали документы на регистрацию. После регистрации он получил 200000 руб. под 7% в месяц, за два месяца отдал 28000 руб., за каждый месяц по 14000 руб., но затем просрочил внесение очередного платежа, после чего ему сказали об освобождении квартиры, так как она перешла к ним в собственность. При этом после заключения договора купли-продажи квартиры он квартиру не передавал, ключи у него не просили, квитанции на оплату приходят на его имя, то есть стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой не возникли. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадают с действительной волей сторон.

Определениями суда от 19.11.2015г. от истца принято заявление об увеличении размера исковых требования, согласно которому помимо ранее заявленных требований Князев А.Е. просит возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив ФИО2 из числа собственников квартиры №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В связи с оспариванием истцом принадлежность своей подписи и рукописной записи в договоре купли-продажи от 19.03.2015г., расписке в получении денежных средств от 19.03.2015г., акте приема-передачи жилого помещения от 19.03.2015г., определением суда от 19.01.2016г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании истец Князев А.Е., дав пояснения аналогичные изложенному в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Кроме того пояснил, что не получал деньги по расписке от 19.03.2015г. в сумме 900000 руб., квартиру покупателю по сделки не передавал. Получил взаймы 200000 руб. Если бы получил большую сумму, то погасил имеющуюся у него задолженность по алиментам.

Представитель ответчика ФИО2 – Влащенко А.Б., действующий по ордеру № 86 от 18.11.2015г., требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что договор купли-продажи квартиры от 19.03.2015г. истец заключил добровольно, деньги за проданную по данному договору квартиру в сумме 900000 руб. получил в полном объеме, наличными, о чем составлена соответствующая расписка. Квартира от продавца к покупателю была передана по акту приема передачи жилого помещения. Расписку и акт Князев А.Е. собственноручно подписал. Вместе с покупателем квартиры ФИО2 истец присутствовал и подавал заявление о регистрации сделки в уполномоченный регистрационный орган. Договор купли-продажи квартиры от 19.03.2015г. соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, не является мнимой.

Представители ООО «Дальфинанс» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Жилищные права и обязанности, в силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости, согласно ст. 550 ГК РФ, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Положениями ст.ст. 555, 556 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что 19.03.2015г. между Князевым А.Е. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел в собственность на условиях, изложенных в названном договоре, квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 30,10 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., состоящую из 1 комнаты.

В названном договоре указано, что данная квартира принадлежит продавцу Князеву А.Е. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); продается по соглашению сторон за 900000 руб., которые получены продавцом полностью до подписания настоящего договора (п. 3), Князев А.Е. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.06.2015г. (п. 6). Качество продаваемой квартиры удовлетворяет покупателя, на момент заключения настоящего договора состоялась фактическая передача квартиры от продавца к покупателю по акту приема-передачи (п. 7). Последствия совершаемой сделки сторонам известны. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора (п. 9). Договор содержит подписи Князева А.Е. и ФИО2, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 27.03.2015г.

В подтверждение получении Князевым А.Е. от ФИО2 денежных средств в сумме 900000 руб. в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, 19.03.2015г. составлена расписка, в которой имеется рукописная запись о получения Князевым А.Е. денежных средств в сумме 900000 руб. и отсутствие претензий, а также подпись продавца.

Кроме того, 19.03.2015г. составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, в котором зафиксировано, что продавец Князев А.Е. передал, а покупатель ФИО2 принял квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находящуюся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 30,10 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., состоящую из одной комнаты. Состояние передаваемой квартиры покупателя удовлетворяет, претензий не имеется. Технический паспорт передается от продавца к покупателю.

На основании договора купли-продажи от 19.03.2015г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ 107753 от 27.03.2015г., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2015г. внесена запись регистрации за №.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи от 19.03.2015г., заключенный между ним и ФИО2 является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в отсутствие волеизъявления сторон на продажу и покупку квартиры, денежных средств за продажу своей квартиры в сумме 900000 руб. он не получал, квартиру покупателю и ключи от нее не передавал.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если воля сторон договора купли-продажи квартиры не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи, а именно денежные средства в счет оплаты жилья не передавались, правомочия собственника в полном объеме покупателем также не передавались, то такой договор ничтожен в силу мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 19.03.2015г. был реально исполнен сторонами на условиях, на которых он и был заключен. Достаточных, допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих мнимость совершенной между сторонами сделки, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Напротив, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Князев А.Е. собственноручно написал расписку в получении от покупателя ФИО2 денежных средств в сумме 900000 руб. за проданную квартиру до подписания договора, в которой также указано на то, что произведен окончательный расчет и отсутствие претензий к покупателю. Стороны подписали акт приема передачи имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, технический паспорт, претензий не имеется.

Принадлежность подписи и рукописного текста Князеву А.Е. в договоре купли-продажи от 19.03.2015г., расписке от 19.03.2015г. и акте приема-передачи имущества от 19.03.2015г. подтверждается заключением эксперта № 254/3-2 от 11.05.2016г.

Факт получения продавцом Князевым А.Е. от покупателя ФИО4 денег за квартиру и регистрации договора, результатом которых служит возникновение у покупателя права собственности на квартиру, свидетельствует о наличии у сторон воли на достижение правового результата, который юридически не возможен при заключении договора залога недвижимости – возникновение права собственности залогодержателя на заложенное имущество. В исковом заявлении Князев А.Е. указывает на то, что ему пообещали выдать заем под залог квартиры.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении договора купли-продажи квартиры от 19.03.2015г. была направлена именно на продажу квартиры со стороны продавца и покупку квартиры – со стороны покупателя, а потому законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, о чем 19.01.2016г. вынесено соответствующее определение, проведение почерковедческой экспертизы поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Князева А.Е.

В заявлении о возмещении расходов по экспертизе от 11.05.2016г. указано, что ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выполнена судебно-почерковедческая экспертиза, расходы по производству экспертизы составили 23831 руб. 36 коп., расчет стоимости экспертизы произведен исходя из стоимости экспертного часа, утвержденного Распоряжением Минюста России от 06.05.2009г. № 1250-р и количества часов, потраченных на производство судебной экспертизы в соответствии с ее видом, категорией сложности и объемом решаемых вопросов. В соответствии со ст. 37 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, ст. 96 ГПК РФ просят возместить расходы по выполненной экспертизе в сумме 23831 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что оплату экспертизы, возложенную на него определением суда, не произвел.

При таких обстоятельствах, с истца Князева А.Е. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует взыскать 23831 руб. 36 коп. в счет оплаты расходов по выполненной экспертизе, назначенной по его ходатайству определением суда от 19.01.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева А.Е. к ФИО2, ООО «Дальфинанс» о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Князева А.Е. в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 23831 руб. 36 коп. в счет возмещения расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласовано 01.08.2016_______________________судья С.С. Иванова