Решение по делу № 2-1366/2020 от 13.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года

Дело № 2-1366/2020

77RS0007-01-2020-004597-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Андреевой Д.А., представителя истца Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23.01.2020 № У-19-80716,

установил:

публичного акционерного общества «Аско-Страхование» обратилось с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23.01.2020 № У-19-80716.

В обоснование требований указано, что 18.09.2019 в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков обратилась Андреева Д.А., ответственность которой застрахована в ПАО «Аско-Страхование», в связи с повреждением транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , в дорожно-транспорт­ном происшествии от 11.09.2019, произошедшем по адресу: ///////. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ястребова Е.А., управляющего транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , ответствен­ность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Сумма ущерба составила 120600 руб., которая была выплачена по акту о страховом случае от 01.10.2019, 15.10.2019 состоялся дополнительный осмотр ООО «КрафтАвто» и составлен акт осмотра № 603183-51 Я, на основании которого, экспертами ООО «Уральская техническая экспертиза» составлено экспертное заключение о размере ущерба № допбОЗ 193/51Я от 21.10.2019, сумма ущерба составила. 25.10.2019 была произведена доплата страхового возмещения в сумме 1 200 руб. 07.11.2019 Андреевой Д.А. подана претензия о доплате страхо­вого возмещения на основании заключения ИП Казакова А.В., услуг эксперта, юридических услуг, неустойки. Решением № У-19-80716/5010-007 от 23.01.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревским, требования Андреевой Д.А. удовлетворены частично; с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Андреевой Д.А. взыскано стра­ховое возмещение в размере 43 391 руб.; в удовлетворении требований расходов на проведение независимой технической экспер­тизы отказано. ПАО «Аско-Страхование» считает, что решение финансового уполномочен­ного Писаревского Е.Л. № У-19-80716/5010-007 от 23.01.2020 нельзя признать закон­ным. Для решения вопросов, связанных с обращением, финансовым уполномоченным при­нято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО НИЛСЭ «Экс-пертАвто». Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 30.12.2019 № 65011-12-19, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 224000 руб., стоимость годных остатков 58809 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 165 191 руб. (224000-58809). С данным заключением, истец категорически не согласен. В данном экспертном заключении рыночная стоимость транспортного средства в заключении завышена, так как не учтены доаварийные дефекты транспортного средства, которые влияют на его стоимость. Более того, рыночная стоимость, рассчитанная экспертом ООО «Уральская техническая экспертиза» составляет 235 125 руб., что является даже больше, чем сумма, рассчитанная экспертом ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто». Просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного от 23.01.2020 по обращению потребителя финансовых услуг Андреевой Д.А. о взыскании с финансовой органи­зации ПАО «Аско-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 43 391 рублей.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо Андреева Д.А. полагала заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что решение финансового уполномоченного от 23.01.2020 № У-19-80716 является законным и обоснованным.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст.14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревского Е.Л. требования Андреевой Д.А. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой техни­ческой экспертизы удовлетворены частично; с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Андреевой Д.А. взыскано стра­ховое возмещение в размере 43 391 руб.; в удовлетворении требований расходов на проведение независимой технической экспер­тизы отказано.

Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Ястребова Е.А., управлявшего транспортным средством *** , государственный регистрационный номер *** , было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство *** , государственный регистрационный номер *** .

Гражданская ответственность Заявителя застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ПАО «Аско-Страхование» со сроком страхования с 16.04.2019 по 15.04.2020.

Гражданская ответственность Ястребова Е.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ПАО «Аско-Страхование» со сроком страхования с 09.06.2019 по 08.06.2020.

Заявитель обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Представителя, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По инициативе ПАО «Аско-Страхование» организован осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Уральская Техническая Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» от 26.09.2019 № 603193/51Я, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 328 120 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 166 140 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения - 154 366 рублей 79 копеек, стоимость годных остатков - 33 808 рублей 99 копеек.

Согласно экспертному заключению наступила полная (конструктивная гибель) Транспортного средства (превышение стоимости ремонта транспортного средства над его стоимостью на дату наступления страхового случая).

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 120 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23312.

ПАО «Аско-Страхование» организовало дополнительное экспертное исследование в ООО «Уральская Техническая Экспертиза».

Согласно экспертному заключению № доп603193/51/Я стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 351 460 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 186 712 рублей 58 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения - 154 400 рублей, стоимость годных остатков - 32 600 рублей.

Согласно экспертному заключению наступила полная (конструктивная гибель) Транспортного средства (превышение стоимости ремонта Транспортного средства над его стоимостью на дату наступления страхового случая).

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 1 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24985.

Заявитель обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 55 181 рублей 29 копеек, расходов на оплату расходов на экспертизу в общей сумме 13 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, неустойки.

К заявлению было приложено экспертное заключение № 470-1/17 и экспертное заключение № 470/19 от 24.10.2019, подготовленные по инициативе заявителя в экспертной организации ИП Казаков А.В.

ПАО «Аско-Страхование» письмом № 31521 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований и пересмотра суммы страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто».

Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 30.12.2019 № 65011-12-19 (эксперт - техник Катрин В.А.) размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 167 200 рублей, с учетом износа - 319 457 рублей. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 224 000 рублей, стоимость годных остатков - 58 809 рублей.

С учетом установленных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 43 391 рублей 00 копеек (165 191-121 800).

Истец, оспаривая решение финансового уполномоченного, ссылается что в экспертном заключении ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от 30.12.2019 рыночная стоимость транспортного средства завышена, так как не учтены доаварийные дефекты транспортного средства, которые влияют на его стоимость.

При разрешении спора, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МирЭкс» Паздникову Д.А..

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «МирЭкс» Паздникова Д.А. рыночная стоимость транспортного ТС HONDA CBR 954RR, государственный регистрационный знак 2518 АК 86, на 11.09.2019 в г. Екатеринбурге - 220 000 рублей.

Стоимость годных остатков *** , государственный регистрационный знак *** с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, ранение и продажу составила (округленно): 42 900 рублей.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО «МирЭкс» Паздникова Д.А., поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, содержит необходимую справочную информацию, сомнений в объективности данного заключения не имеется.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 177 100 руб. (220 000-42 900). ПАО «Аско-Страхование» выплачена сумма страхового возмещения в общей сумме 121 800 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Андреевой Д.А. страхового возмещения в размере 55 300 руб. (177 100 руб. - 121800 руб.).

В связи с этим,решениефинансовогоуполномоченногоподлежитизменениюв части размера взысканного страхового возмещения; взысканию подлежит сумма страхового возмещения 55300 руб. вместо 43391 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 23.01.2020 № У-19-80716 о взыскании с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Андреевой Д.А. страхового возмещения изменить, взыскать сумму страхового возмещения в размере 55300 рублей, вместо 43391 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова