Решение по делу № 2-1146/2017 ~ М-1054/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Сидорова М.П. по доверенности Кайнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области «02» августа 2017 года гражданское дело по иску Сидорова Максима Павловича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров М.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 07.12.2016 года по 04.04.2017 года в размере 188 485 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что является собственником мотоцикла «Судзуки GSX R600», государственный регистрационный №. 06 октября 2016 года у дома № 9 по ул. Щорса г.Кинешмы произошло ДТП с участием транспортного средства истца под его управлением и автомобиля марки «Фиат 178 CYN 1 A Альбеа», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП водитель мотоцикла Сидоров М.П. получил телесные повреждения, а транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от 06.10.2016 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 12.10.2016 года истец направил в адрес Страховщика заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, 08.11.2016 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о невозможности произвести страховую выплату в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр страховщику. Претензии истца, с приложенными к ним документами, полученные страховщиком 14.11.2016 года и 25.11.2016 года оставлены без удовлетворения. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, после чего обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.03.2017 года по делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова М.П. взысканы страховое возмещение в размере 188485 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей за период 28 дней начиная с 08.11.2016 года (день, следующий за днем истечения двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения) по 06.12.2016 года (день подачи искового заявления), штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 рублей, а всего 242 485 рублей. Решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2017 года, исполнено 13 апреля 2017 года. Требования о взыскании неустойки за период 118 дней с 07.12.2016 года (день, следующий за днем подачи иска в суд) по 04.04.2017 года (день вступления решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.03.2017 года в законную силу) при подаче иска о взыскании страхового возмещения с ответчика не заявлялись и судом не разрешались. Ответчик нарушал его право на получение страхового возмещения, предусмотренное Законом «Об ОСАГО», шесть месяцев, в течение которых он не имел возможности приобрести другой мотоцикл или отремонтировать поврежденный, так как у него фактически не было средств. В связи с чем считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения его права, а также длительности его нарушения.

В судебное заседание истец Сидоров М.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Кайнов С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил отзыв (л.д.31-32), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку считает, что в случае наличия спора о страховой выплате, неустойка может быть начислена только со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в данном случае с 04.04.2017г. Удовлетворение иска позволит истцу получить дополнительный доход, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В случае признания требований истца обоснованными, просит суд снизить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, выяснив позицию ответчика, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 октября 2016 года у дома № 9 по ул. Щорса г.Кинешмы произошло ДТП с участием ТС «Судзуки GSX R», государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «Фиат 178 CYN 1 A Альбеа», государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Фиат 178 CYN 1A Альбеа» ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП водитель мотоцикла Сидоров М.П. получил телесные повреждения, а транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от 06 октября 2016 года. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

12 октября 2016 года Сидоров М.П. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 17.10.2016 года. 21 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия истца с приложенными документами получена страховщиком 25 ноября 2016 года, оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» не произвел страховую выплату Сидорову М.П. в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.03.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова М.П. взысканы страховое возмещение в размере 188485 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей за период 28 дней начиная с 08.11.2016 года (день, следующий за днем истечения двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения) по 06.12.2016 года (день подачи искового заявления), штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 рублей, а всего 242 485 рублей. Решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2017 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

За период с 08.11.2016 года по 06.12.2016 года неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения взыскана в размере 25 000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2016 года (день, следующий за днем подачи иска в суд) по 04.04.2017 года (день вступления решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.03.2017 года в законную силу). Размер неустойки составляет 188485руб.х1%х118 дней=222412руб., истец уменьшил размер неустойки до суммы страхового возмещения и просит взыскать 188485 руб.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требования о взыскании неустойки за период с 07.12.2017 года по 04.04.2017 года при подаче иска о взыскании страхового возмещения истцом не заявлялись, и судом не разрешались, основания для взыскания неустойки за указанный период имеются.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец 23 июня 2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 07.12.2017 года по 04.04.2017 года в сумме 188485 рублей, которая получена ответчиком 26 июня 2017 года, в удовлетворении требований отказано (л.д.13-19).

Довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, суд не может принять во внимание, поскольку взыскание неустойки за период до дня фактического исполнения требований предусмотрено законом. Выплата произведена ответчиком 13 апреля 2017 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период, суд соглашается с расчетом истца (188485 рублей х 1% х 65 дней = 222412 рублей), с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, в связи с чем, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, с учетом подлежащего к взысканию страхового возмещения, периода просрочки, размера взысканной решением суда неустойки, приходит к выводу о несоразмерности вновь заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

Сидоровым М.П. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.06.2017г. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией № от 20.06.2017г. (л.д. 20).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.06.2017г., заключенным между Сидоровым М.П. и ООО «Нива», Исполнителем оказываются услуги юридического характера: подготовка и предъявление страховщику досудебной претензии о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2016г. по 04.04.2017г.; подготовка и предъявление в суд иска к страховщику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.12.2016г. по 04.04.2017г.; представительство и защита интересов Заказчика при рассмотрении данного иска в суде первой инстанции; общая стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей (л.д.21-22).

Поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены, хотя и частично, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Размер сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя, определяется судом исходя из объема требований к данному ответчику, фактического объема и характера оказанных представителем услуг, времени для подготовки документов, степени сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, принципа разумности расходов, конкретных обстоятельств дела, занятости представителя ответчика в судебных заседаниях с учетом их продолжительности, объема трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в возмещение истцу Сидорову М.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Оснований для взыскания расходов в сумме 2000 рублей не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова Максима Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сидорова Максима Павловича неустойку за период с 07 декабря 2016 года по 04 апреля 2017 года в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидорова Максима Павловича о взыскании неустойки в сумме 163485 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.