Решение по делу № 2-1922/2018 ~ М-1640/2018 от 21.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Бекнзаровой М.О., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска к Калашникову И. В. о взыскании суммы понесенных расходов на лечение,

                        УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурором указано, что ****год Калашников И.В. причинил вред здоровью ФИО7, в связи с чем, последний находился на лечении с ****год по ****год (10 койко-дней) в отделении экстренной хирургии ФИО11, стоимость лечения составила 56 964,06 рублей. Указанная сумма была возмещена в полном объеме страховой медицинской компании, финансирование которой в свою очередь производится фондом обязательного медицинского страхования граждан в соответствии с заключенным ТФОМС Иркутской области со страховой организацией. Калашников И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Просит взыскать с Калашникова И.В., ****год г.р., 56 964,06 рублей в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области.

В судебном заседании прокурор Магомедова Ж.Г. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Калашников И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная корреспонденция возвращена отправителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Калашникова И.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебное заседание третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, отзыв на исковое заявление.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями стать 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 38 данного Федерального закона, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Вступившим в законную силу ****год приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Калашников И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что Калашников И.В., ****год около 20 часов 20 минут, находясь в прихожей квартиры <адрес> г. Иркутска, после совместного распития спиртного с ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО6 и ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения ему множественных повреждений, не повлекших вреда здоровью, действуя при превышении пределов необходимой обороны, в ответ на вышеуказанные противоправные действия потерпевших ФИО7 и ФИО6, пытаясь выгнать потерпевших из своей квартиры, которые этому препятствовали, продолжая наносить удары Калашникову И.В. руками по различным частям тела, зажав его в угол между стеной и шкафом, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны ФИО6 и ФИО7, которое он воспринимал реально, Калашников И.В., переоценив опасность посягательства, на почве внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, осознавая, что его действия превышают пределы необходимой обороны, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны потерпевших ФИО7 и ФИО6, воспользовавшись ножом, хозяйственно-бытового назначения, который лежал на шкафу, превышая пределы необходимой обороны, нанес им два удара в грудную клетку слева ФИО7, после чего, нанес два удара ФИО6 в область живота и грудной клетки справа в тот момент, когда ФИО6, пытаясь удержать Калашникова И.В., обхватил его рукой за шею со стороны спины, продолжая наносить удары рукой Калашникову И.В..

Действиями Калашникова И.В. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: <...>, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <...>, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В силу требований статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что вина Калашникова И.В. доказана исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что вина Калашникова И.В. в совершении в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является доказанной.

Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО7 была оказана медицинская помощь в ФИО12, где ФИО7 находился на лечении в отделении экстренной хирургии с ****год по ****год (10 койко-дней) на сумму 56 964,06 рублей.

В связи с тем, что ФИО7 застрахован в ФИО13, страховая компания за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области оплатила его лечение ФИО14 в названной сумме, следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области вправе требовать от причинителя вреда Калашникова И.В. возмещения затраченных на лечение ФИО7 средств.

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной ФИО7 медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ТФОМС Иркутской области в сумме 54 964,06 рублей, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Ленинского района г. Иркутска требований о взыскании стоимости оказанных ФИО7 медицинских услуг с причинителя вреда - ответчика Калашникова И.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 1 848,92 рублей подлежит взысканию с ответчика Калашникова И.В., не освобожденного от выполнения данной обязанности, в доход бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Калашникова И. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение в размере 56 964,06 рублей.

Взыскать с Калашникова И. В. в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 848,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева