Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4575/2021 от 25.06.2021

Судья – Поликарпов А.В. Дело 22-4575/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Громова И.В.

судей: Мосина А.В., Матякина Е.Е.

при ведении протокола помощником         Диановой Н.А.

участием:

прокурора                             Пилтоян Н.Х.

адвоката    Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021, которым <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года

установила:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в совершении семи преступлений, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; преступлении квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    Не согласившись с приговором, потерпевшая Потерпевший №1 подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам.

Рассмотрение жалобы было назначено судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда на 21 июля 2021.

    19 июля 2021 от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на приговор Армавирского городского суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>1. Указывает, что правовые последствия отзыва жалобы, предусмотренные ст. 389.8 УПК РФ ей понятны. Просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Обсудив ходатайство и выслушав участников процесса, которые не возражали против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия, считает необходимым удовлетворить его, поскольку оно основано на требованиях закона.

Других оснований для проверки законности постановления суда первой инстанции не имеется, в связи, с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 в отношении <ФИО>1 – прекратить, материал вернуть в Армавирский городской суд Краснодарского края.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи