Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8187/2013 ~ М-7317/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Самойленко И.М.,

представителя ответчика Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Корнев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> водитель автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер обезличен>, Сятчихин А.Е. нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <номер обезличен>, под управлением истца, чем причинил автотранспортному средству истца ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, и ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец Корнев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП и в причинении ущерба автомашине истца виновно другое лицо, (что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершенное ДТП), что автомашина водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец имел право обратиться к этому страховщику за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> года, со ст. 929 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и установленным истцом обстоятельствам.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, по заключению проведенной по заявлению истца независимой оценки, поскольку указанная в этом заключении оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь «Правилами организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением правительства РФ от <дата обезличена> № 238), ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, ч.4 ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст., 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнева В. В., недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В остальной части исковых требований Корневу В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Федоров О.А.