Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 01.03.2019

Дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Дьячкова Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.32 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Господряд»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Господряд» передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Благовещенского городского судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с данным определением, прокурор <адрес> в порядке ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подал на него протест.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> в обоснование протеста пояснила, что определением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Господряд» передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Благовещенского городского судебного участка № <адрес>. Данное определение вынесено с нарушением требований процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка направлено для рассмотрения по существу административное дело в отношении ООО « Господряд» по ч.7 ст.7.32. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка поступило ходатайство ООО « Господряд» о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № указав, что в соответствии с пп. «з» п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Прокурором ООО «Господряд» вменяется бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с чем, при определении подсудности необходимо исходить из места исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Мировой судья при вынесении оспариваемого определения учел данное основание и удовлетворил ходатайство.

При этом мировым судьей допущено нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.2. КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушениях.

В части первой ст.29.5. КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Господряд» совершено правонарушение на территории <адрес> в <адрес>. В результате действий ООО «Господряд» не выполнены работы по ремонту здания МДОКУ «Детский сад «Журавленок» по адресу <адрес> и этим до настоящего времени нарушены права 15 малолетних воспитанников МДОКУ «Детский сад «Журавленок», проживающих в <адрес>, на получение дошкольного образования. Интересы данных малолетних в настоящем деле представляет прокурор <адрес>. Свидетелями по делу, представившими материалы, сведения, подтверждающие наличие в действиях ООО «Господряд» состава правонарушения, являются заведующая МДОКУ «Детский сад «Журавленок» ФИО4, проживающая в <адрес>, отдел образования администрации <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, рассмотрение указанного административного дела мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка обеспечит баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, основание ходатайства, учтенное мировым судьей при вынесении определения, не имеет отношения к настоящему административному делу.

В соответствии с постановлением прокурора района о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании МДОКУ «Детский сад « Журавленок» по адресу <адрес> действия ООО «Господряд» повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2018231872 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту здания МДОКУ «Детский сад «Журавленок», чем причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Указанные действия ООО «Господряд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, в постановлении прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действии по ненадлежащему исполнению условий муниципального контракта. При этом в соответствии с нормами гражданского законодательства муниципальный контракт не является правовым актом, а является одним из видов сделки - действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.1., 30.7. КоАП РФ, просит определение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности отменить; рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> протест поддержала.

В судебное заседание представитель ООО «Господряд» не явился, возражал против удовлетворения протеста прокурора, представив в суд свои возражения, в которых просит определение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности оставить без изменения.

Суд, заслушав заместителя прокурора <адрес>, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором района мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка направлено для рассмотрения по существу административное дело в отношении ООО « Господряд» по ч.7 ст.7.32. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка поступило ходатайство ООО «Господряд» о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №.

Определением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Господряд» передано на рассмотрение по подсудности мировому судье Благовещенского городского судебного участка № <адрес>.

Статьей 1.2. КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушениях.

В части первой ст. 29.5. КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО «Господряд» совершено правонарушение на территории <адрес> в <адрес>, в результате чего не выполнены работы по ремонту здания МДОКУ «Детский сад «Журавленок» по адресу <адрес>, тем самым до настоящего времени нарушены права 15 малолетних воспитанников МДОКУ «Детский сад «Журавленок», проживающих в <адрес>, на получение дошкольного образования. Интересы данных малолетних в настоящем деле представляет прокурор <адрес>. Свидетелями по делу, представившими материалы, сведения, подтверждающие наличие в действиях ООО «Господряд» состава правонарушения, являются заведующая МДОКУ «Детский сад «Журавленок» ФИО4, проживающая в <адрес>, отдел образования администрации <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, рассмотрение указанного административного дела мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка обеспечит баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанные действия ООО «Господряд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по статье 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить, определение мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка.

    Судья Н.С. Дьячкова