Решение по делу № 2-1339/2016 ~ М-1386/2016 от 09.11.2016

№ 2-1339/16

Р Е Ш Е Н И Е .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк         30 ноября 2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

истцов: Новикова Д.В. и его представителя Матвеевой Ю.В., Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.А., Новикова Д.В., Гончарова В.А. к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области об определении долей в общем имуществе и включении имущества в состав наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Соль-Илецкий городской округ о включении в состав наследства ? доли квартиры, оставшейся после смерти ФИО18 включении их в состав наследников, определении долей наследников, признании за ними права собственности на квартиру. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. между их матерью ФИО18 и Домоуправлением № № ст. <адрес> был заключен договор на передачу и продажу в собственность гражданам квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В тексте договора указано, что квартира передается в совместную собственность. От имени приобретаемой стороны договор подписан ФИО18.. ДД.ММ.ГГГГ г. данный договор был зарегистрирован в <адрес> бюро «Техническая инвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18. умерла. Они являются наследниками первой очереди после её смерти. В течении № месяцев после ее смерти они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, но фактически все его приняли, продолжая проживать в указанной квартире и нести бремя ее содержания, взяв на память вещи наследодателя. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, нотариус отказала им в оформлении наследства на указанную квартиру в связи с тем, что доли сособственников в квартире не определены. Согласно регистрационной надписи, сделанной в <адрес> бюро «Техническая инвентаризация», указанная квартира зарегистрирована только за ФИО18 Просили суд включить ? долю квартиры № № по ул. <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО18 Признать факт принятия ими наследства после смерти ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; определить доли наследников после смерти ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № доли каждому истцу; признать за каждым право собственности на № или № доли указанной квартиры.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд: определить равные доли Гончаровой В.А., Новикову Д.В., Гончарову В.А. и ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в размере по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № № по ул. <адрес>. Включить ? долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО18. Признать факт принятия ими наследства после смерти ФИО18., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли наследников после смерти ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № доли каждому истцу. Признать за Гончаровым В.А., Гончаровой В.А. и Новиковым Д.В. право собственности за каждым на № доли указанной квартиры.

В судебном заседании истец Новиков Д.В., действующей также в интересах Гончаровой В.А. на основании доверенности и его представитель Матвеева Ю.В., действующая на основании заявления, а также Гончаров В.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Истец Гончарова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика-администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Норекайте О-В-Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – нотариус Соль-Илецкого городского округа Лошинская А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 9 ст. 17 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между домоуправлением № № ст. <адрес> и ФИО18., двух комнатная квартира № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность проживающих в ней граждан без определения долей.

Договор зарегистрирован в администрации г. Соль-Илецка под № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> бюро «Техническая инвентаризация». Титульным владельцем квартиры указана ФИО18.

На момент приватизации в квартире по адресу: г. <адрес> были зарегистрированы: ФИО18 Новиков Д.В., Гончаров В.А. и Гончарова В.А., что подтверждается справкой, представленной многофункциональным автономным учреждением Соль-Илецкого городского округа «МФЦ».

Факт проживания в квартире ФИО18 Новикова Д.В., Гончарова В.А. и Гончаровой В.А. в квартире № №, дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> на момент приватизации также подтверждается представленной домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № № по ул. <адрес>

Как видно из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № № по адресу: г. <адрес> имеет общую площадь № кв.м.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» года в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО18., Гончаровой В.А., Новикова Д.В. и Гончарова В.А. по № доли каждому. Однако зарегистрировано право собственности на квартиру было только за ФИО18.. В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и определяет доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО18., Гончаровой В.А., Новикова Д.В. и Гончарова В.А. в размере № доли за каждым.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании истец Новиков Д.В. пояснил, что они являются наследниками первой очереди после смерти матери. В течении № месяцев предоставленных законом для принятия наследства они к нотариусу не обратились, но фактически все его приняли, продолжая проживать в указанной квартире, нести бремя ее содержания.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Учитывая, что собственник № доли ФИО18. умерла, её доля подлежит включению в состав наследственной массы.

Разрешая требования истцов об установлении факта принятия наследства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленным свидетельствам о рождении матерью Новикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончаровой В.А. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО18 Следовательно, истцы являются наследниками после смерти ФИО18

Судом установлено и следует из представленных материалов, что по день смерти ФИО18 и истцы проживали совместно по адресу г. <адрес> После смерти ФИО18 её дети Новиков Д.В., Гончаров В.А. и Гончарова В.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, но фактически приняли его, продолжая проживать в квартире, пользоваться вещами, принадлежавшими наследодателю. После смерти матери на память у них остались её личные вещи: куртки, пальто, золотые серьги с драгоценными камнями, фото.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что установление факта принятия наследства необходимо Новикову Д.В., Гончарову В.А. и Гончаровой В.А. для оформления прав на наследственное имущество, то есть имеет для них юридическое значение, в ином порядке установить данный факт не представляется возможным, суд считает, что факт принятия наследства после смерти ФИО18 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому удовлетворяет данное требование.

Поскольку судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО18 то требования о признании за ними права собственности на № долю квартиры за каждым также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой В.А., Новикова Д.В., Гончарова В.А. удовлетворить.

Определить доли ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаровой В.А., Новикову Д.В., Гончарову В.А., по ? каждому на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Установить факт принятия наследства Гончаровой В.А., Новиковым Д.В., Гончаровым В.А., открывшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить № долю двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в состав наследственного имущества после её смерти.

Определить доли наследников каждому в размере № Гончаровой В.А., Новикова Д.В., Гончарова В.А. после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Гончаровой В.А., Новиковым Д.В., Гончаровым В.А. право собственности за каждым на № долю квартиры, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: решение суда не вступило в законную силу

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2016 г.