Определение по делу № 2-814/2018 ~ М-239/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-814/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Титов С.С. о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Титов С.С. о расторжении договора страхования. Требования мотивировало тем, что <дата> АО «СОГАЗ» и Титов С.С. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Указанный договор страхования заключен на основании заявления от <дата> и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от <дата>. Согласно п.4.1 указанного выше договора страхования, договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут <дата> до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно до <дата>. Согласно п. 4.1.2 договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа <дата>. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 договора). Согласно п. 5.3 Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением. Пункты 6.6, 6.6.5 Правил страхования содержат в себе условия прекращения договора страхования в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии. При заключении указанного выше договора страхования Титов С.С. уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 12 852 рубля, однако за период страхования с <дата> по <дата> страховая премия в размере 4 507 рублей 86 копеек не уплачена. Письмом № АО «СОГАЗ» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа не последовало. В этой связи просит суд расторгнуть договор страхования от <дата> №, взыскать с Титов С.С. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В судебном заседании ответчик Титов С.С. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в городской суд Красноярского края, указывая на то, что на момент подачи настоящего иска он фактически проживал по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ему принадлежит на праве общей совместной собственности с <дата>, с этого же момента он и проживает по данному адресу; по месту регистрации: <адрес>, он не проживает.

Представитель истца АО «СОГАЗ», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Титов С.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно пояснениям Титов С.С., последний с <дата> года проживает по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ему принадлежит на праве общей совместной собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи настоящего иска ответчик Титов С.С. проживал в <адрес> Красноярского края, дело принято Березовским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Титов С.С. о расторжении договора страхования, передать для рассмотрения по подсудности в городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья:     А.Б. Золотухина