Решение по делу № 2-6442/2021 ~ М-6352/2021 от 28.10.2021

К делу № 2-6442/2021

УИД 50RS0048-01-2021-012150-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2021                                                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6442/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки <адрес> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 248 с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1320 кв. м, по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Ивакино, уч. 256, категория земель «земли промышленности», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». <дата> в ходе осмотра земельного участка выявлено, что земельный участок огорожен, доступ не ограничен, участок покрыт древесной, кустарниковой и камышовой растительностью, частично заболочен. На земельном участке расположен недостроенный объект с признаками капитального строения. Хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, земельный участок не осваивается. <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения в тридцатидневный срок с момента направления претензии либо расторгнуть договор аренды и возвратить имущество истцу. Требования претензии не исполнены, кроме того в настоящее время у ответчика имеется задолженность за 3 квартал 2021 в размере 5887,93 руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 3 квартал 2021 включительно в размере 5887,93 руб., пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 1 344,29 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № 248 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1320 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель «земли промышленности», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1320 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель «земли промышленности», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в том состоянии, в котором оно получено.

Представитель истца – администрации г.о. Химки <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность перед истцом отсутствует ввиду внесения ответчиком арендной платы за 3 и 4 квартал. Пояснил, что возведенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, зарегистрирован в установленном законом порядке, приобщена вся необходимая техническая документация, подтверждающая факт освоения земельного участка и возведения на нем объекта капитального строительства, не противоречащего целевому назначению земельного участка.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений <адрес> уведомлено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 248 с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 1320 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель «земли промышленности», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», сроком на 49 лет.

Согласно договору аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что установлен факт использования земельного участка не соответствующий его целевому назначению, а также факт не освоения земельного участка более 3 лет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ.

В силу абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право аренды прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Из содержания ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. 1.1 договора аренды целевое назначение участка «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> согласно акту осмотра администрацией г.о. Химки <адрес> на основании инвентаризации земельных участков, предоставленных на праве аренды, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:256, в ходе которого выявлено следующее: земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, земельный участок покрыт древесной, кустарниковой и камышовой растительностью, частично заболочен, на земельном участке расположен недостроенный объект с признаками капитального строения, земельный участок не освоен.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, в связи изложенным, истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил ответчику расторгнуть договор в связи с нецелевым использованием земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С целью подтверждения выводов, указанных в акте, истец прилагает фотоматериалы с изображением территории спорного земельного участка, из которых следует, что на участке расположен объект с признаками капитального строения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие на участке жилого дома, пояснив, что летом работы на участке не велись ввиду болезни ФИО1, в настоящее время строительные работы возобновлены.

Ответчику ФИО1 <дата> было выдано разрешение на строительство № <№ обезличен> сроком до <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, в период с 2008 возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО1 от <дата>.

Из представленного суду технического паспорта следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> возведен двухэтажный жилой дом, что также отражено в техническом плане здания, подготовленном <дата>.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Так, ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата> № 1919-О, от <дата> № 2347-О, ЗК РФ в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст.42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

В случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО1 когда-либо был привлечен к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, предоставленном ему на основании договора аренды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, доводы стороны истца о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, предоставленного на основании договора аренды № 248, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ стороны могут определить размер арендной платы несколькими способами. Плата может быть указана в виде твердой или расчетной (определяемой по установленному механизму) величины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены чеки от <дата> на сумму 11 775,86 руб., от <дата> на сумму 776,11 руб., от <дата> на сумму 600 руб. об оплате арендных платежей за 3 и 4 квартал.

Представитель истца в судебном заседании представленные стороной ответчика чеки об оплате арендных платежей не оспаривал, при этом пояснил, что сведения о поступлении денежных средств у истца отсутствуют.

Судом, доказательства оплаты арендных платежей, представленные стороной ответчика, проверены и признаны допустимыми, поскольку установлено, что оплата задолженности по арендным платежам внесена по действующим реквизитам, указанным истцом в претензии.

Таким образом, факта ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за пользование земельным участком на момент рассмотрения дела, у суда не имелось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил. Факт неиспользования ответчиком земельного участка, судом по настоящему гражданскому делу, в ходе судебного разбирательства не установлен, напротив, в материалах дела имеются надлежащие доказательства освоения земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для вывода о неиспользовании земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, основания для распределения судебных расходов отсутствуют, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Химки <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, обязании вернуть земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                                 В.А. Татаров