Приговор по делу № 1-153/2019 от 30.05.2019

Дело

     П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай                           25 июня 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО8

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО3,

адвоката - ФИО5, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> раойна <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, не имеющего детей, не имеющего инвалидности, не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО3, находясь на берегу реки Кубань, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на предложение лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершить совместно вдвоем, тайное хищение материальных ценностей из помещения, предназначенного для хранения продуктов питания и строительных инструментов, расположенного по адресу: <адрес>, ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор. Во исполнение задуманного, действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто наблюдает, тайно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, свободным доступом, через незапертую входную дверь, проникли в помещение, откуда пытались совершить кражу сварочного инвертора «Сварог ARS 205» стоимостью 11 410 рублей; угловой шлифовальной машины (болгарки) «Dewalt DWЕ 490» стоимостью 5 460 рублей; угловой шлифовальной машины (болгарки) «Hammer Flex USM 600A» стоимостью 1 400 рублей, на общую сумму 18 270 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 270 рублей.

Обвиняемый ФИО3 заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, публично принес свои извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, что ФИО3 инициатором данного преступления не является, в результате его действий общественно опасных последствий не наступило, ФИО3 публично в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и тот их принял, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить его немедленно в зале суда.

    Вещественные доказательства: сварочный инвертор «Сварог ARS 205», угловая шлифовальная машина (болгарка) «Hammer Flex USM 600A», угловая шлифовальная машина (болгарка) «Dewalt DWЕ 2490», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10 ФИО11                

1-153/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Бебнев Дмитрий Сергеевич
Хачак Р.А.
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Чич С.Т.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.а,б,в УК РФ

Дело на странице суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
30.05.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2019Передача материалов дела судье
13.06.2019Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
13.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.06.2019Судебное заседание
25.06.2019Провозглашение приговора
28.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2019Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее