Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2019 ~ М-940/2019 от 06.03.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/19 по иску Беляева Сергея Анатольевича к Колесову Эдуарду Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Беляев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Колесову Э.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг в сумма в размере 1300000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1300000 руб. в полном объеме получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, выплатил в счет погашения долга сумму в размере 500000 руб. Остаток долга составил 800000 руб., от возврата указанной суммы ответчик уклоняется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 800000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Представитель истца Беляева С.А. – Чалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Колесов Э.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1300 000 рублей.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2 договора займа).

Денежные средства в размере 500000 руб. возвращены ответчиком в срок, что подтверждается распиской Беляева С.А. в получении денежных средств в размере 500000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства в части возврата 800000 руб. и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинник расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком не представлено доказательств возражений против иска.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в виде остатка основного долга в сумме 800 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 200 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Беляева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Колесова Эдуарда Юрьевича в пользу Беляева Сергея Анатольевича сумму долга в размере 800 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина