Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 (2-2206/2014;) от 26.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2015 по исковому заявлению ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Комарову ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комаровым ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Истец перечислил денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору, в связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Банк принимал попытки мирно урегулировать возникший спор, однако после неоднократных переговоров с ответчиком банку не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед банком, однако осталось без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 314, п. 1 ст. 348, ст. 349, ст. 350, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2. ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» просят суд взыскать с Комарова ФИО1 в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> руб.; - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.; - неустойка на проценты - <данные изъяты> руб.; - неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Комарову ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Комарова ФИО1 в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Комаров ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени заседания, что подтверждается судебной распиской. По его ходатайству по данному делу было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что согласен с основной суммой задолженности и процентами, однако не признает неустойку.

Однако в судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что суд расценивает как злоупотребление правом и затягиванием процесса, что нарушает права истца.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Комаровым ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 15,5 % годовых.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4. Кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору согласно п. 3.3. Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 6.1. Кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,2 %<данные изъяты>

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете № в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> руб.;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.;

- неустойка на проценты - <данные изъяты> руб.;

- неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб.

Согласно исковому заявлению банк принимал попытки мирно урегулировать возникший спор, однако после неоднократных переговоров с ответчиком банку не удалось выявить возможность погашения задолженности в добровольном порядке. В настоящее время истец исчерпал все возможные пути досудебного урегулирования возникшего с ответчиком спора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2. Кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед банком, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в установленные сроки оплаты не последовало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и Комаровым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (автотранспорта).

По указанному Договору залога залогодатель передал банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.4.2. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.3. Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, судом установлено, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, судом установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и следует обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 340, 348, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Комарову ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Комарова ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. - <данные изъяты> руб.;

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

- проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.;

- неустойка на проценты - <данные изъяты> руб.;

- неустойка на основной долг - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Комарову ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Комарова ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов