Решение по делу № 2-8709/2019 ~ М-8445/2019 от 18.09.2019

Дело №2-8709/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца Воронцовой Л.Ш., представителя истца Воронцовой Л.Ш. – Кочубей Е.А., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Л.Ш. к Семенову П.Д. о взыскании долга,

установил:

Воронцова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Семенову П.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 руб.; оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.; оплата услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик взял в долг денежные средства у истца в размере 162 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежного долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ часть долга в размере 60 000 руб. ответчик верн<адрес> до настоящего времени от исполнения обязанности по оплате долга в размере 102 000 руб. уклонился.

Истец Воронцова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Воронцовой Л.Ш. – Кочубей Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком частично возмещена сумма по договору займа в размере 60 000 руб. Долг в размере 102 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Семенов П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тукаева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав показания истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает что исковые требования Воронцовой Л.Ш. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35).

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, на основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.Д. взял в долг у Воронцовой Л.Ш. денежные средства в размере 162 000 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Семенов П.Д. <данные изъяты> выплатил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.п. 1, 2 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Нахождение подлинника расписки у Воронцовой Л.Ш. подтверждает то, что обязательства по договору займа Семеновым П.Д. не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

До настоящего времени Семенов П.Д. сумму долга в полном объеме не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сумма долга в размере 102 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях истца Воронцовой Л.Ш. о взыскании указанной суммы долга с ответчика Семенова П.Д. в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными, так как на основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 3 864 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ.

С расчетом, представленным истцом согласиться нельзя, поскольку исчисление произведено исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент его составления, в то время как подлежит определению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и за период с 28.02.2019г. по 23.08.2019г. будет составлять 4 506,61 руб., из расчета:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика Семенова П.Д. в пользу истца Воронцовой Л.Ш. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 3 864 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п.13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленный в материалы дела договор на оказание услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя Кочубей Е.А., обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Семенова П.Д. расходов на оказание юридической помощи в общей сумме 10 000 руб. выходят за пределы необходимости и оправданности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера оказанной правовой помощи, сложности дела, степени активности Кочубей Е.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма затрат на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 8 000 руб., что является соразмерным трудовым затратам представителя, соответствует принципам разумности и справедливости

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., подтвержденные документально.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб. суд считает необходимым отказать, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кочубей Е.А. выдана Воронцовой Л.Ш. на представление её интересов во всех судебных органах по всем гражданским, административным делам. Кроме того, в материалах дела содержаться ксерокопия указанной доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 317 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцовой Л.Ш. к Семенову П.Д. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова П.Д. в пользу Воронцовой Л.Ш. сумму основного долга в размере 102 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Воронцовой Л.Ш. – отказать.

Взыскать с Семенова П.Д. в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.