Приговор по делу № 1-62/2012 от 02.05.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 23 мая 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Микаева Р.О.,

подсудимого Васенина А.А.,

защитника Хариной Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васенина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, ограничено годного к военной службе, на момент вынесения приговора судимого приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 апреля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней июня 2011 года, точное время следствием не установлено, Васенин А.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> из серванта тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 денежными средствами Васенин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 5 000 рублей.

    Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ Васенин А.А., находясь в квартире по адресу <адрес>88, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно похитил из сумки ФИО1 банковскую карту платежной системы «Виза», информацию о пин-коде также обнаружил в сумке ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, днем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты Васенин А.А. через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес>, при помощи ранее похищенной банковской карты, снял со счета ФИО1 деньги в сумме 400 рублей. Продолжая свои преступные действия, около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Васенин А.А. через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес> тайно похитил со счета ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей. Затем в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Васенин А.А. через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес> тайно похитил с расчетного счета ФИО1 деньги в сумме 4 000 рублей. Похищенными деньгами Васенин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 400 рублей.

    Кроме того, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васенин А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из газового баллончика «Перцовка» брызнул ФИО1 в лицо содержимым баллончика, после чего схватил ФИО1 руками за шею и стал душить ее, высказывая при этом слова угрозы убийством, угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, опасалась ее осуществления, так как Васенин А.А. был злой, агрессивный, душил ее, в квартире они были одни.

    Кроме того, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Васенин А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, после ссоры с ФИО1, тайно похитил банковскую карту платежной системы «Виза» принадлежащую ФИО1, после чего через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес> намеревался тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 000 рублей, но снять денежные средства с расчетного счета не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ввел неправильный пин-код.

    Подсудимый Васенин А.А. вину в совершении преступлений по эпизодам тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 признал полностью, по эпизоду разбойного нападения признал частично, пояснил, что ссора возникла из-за неприязненных отношений, а не с целью хищения денежных средств, слова угрозы убийством он не высказывал, не знал сколько денежных средств, находится на расчетном счете ФИО1, намеревался похитить 2 000 рублей, от дачи остальных показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в суде показаний Васенина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что летом 2011 года он тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты через банкомат тайно похитил денежные средства с расчетного счета ФИО1 в сумме 5 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 брызнул ей в лицо содержимым из газового баллончика «Перец» с той целью, чтобы она не вышла из дома, затем схватил ее за шею и начал душить, требовал сообщить пин-код от банковской карты, слова угрозы убийством в адрес ФИО1 не высказывал, после того, как ФИО1 сообщила ему пин-код, он отпустил ее, она выбежала на улицу, а он взял из ее сумки банковскую карту и намеревался похитить с ее расчетного счета через банкомат деньги, но снять деньги ему не удалось, поскольку ФИО1 сообщила ему неправильный пин-код (л.д. 136-139).

    Виновность подсудимого Васенина А.А. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждена стороной обвинения следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО1, допрошенная в суде, пояснила, что в июне-июле 2011 года Васенин А.А. тайно похитил из квартиры денежные средства в сумме 5 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляла 5 000 рублей, заработная плата ее супруга 7 000 рублей, других источников дохода она не имела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитил с помощью банковской карты через банкомат с ее расчетного счета деньги в сумме 5 900 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляла 5 000 рублей, других источников дохода она не имела, ее супруг с ноября 2011 года находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она снимала с расчетного счета через банкомат денежную сумму в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у них с Васениным А.А. возникла ссора, на почве того, что он не выпускал ее на улицу, так как она может сообщить о его поведении ФИО11, в ходе ссоры Васенин А.А. брызнул ей в лицо содержимым из газового баллончика, после чего Васенин А.А. схватил ее за шею и начал душить, при этом требовал сообщить пин-код от банковской карты, высказывал слова угрозы убийством, она испугалась Васенина А.А., так как он был злой, агрессивный, дома никого не было, душил ее, намеревался взять нож, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь ее осуществления, сообщила Васенину А.А. неверный пин-код, после чего он ее отпустил, и она выбежала на улицу. Пин-код от ее банковской карты ФИО5 не знал, так как она получила новую карту, а листок бумаги, на котором находилась информация о пин-коде сожгла в присутствии Васенина А.А. В какой момент Васенин А.А. взял банковскую карту из ее сумки она не знает, сколько находилось на расчетном счете денег Васенин А.А. не знал. Просит привлечь Васенина А.А. к уголовной ответственности, на иске она настаивает в полном объеме. Васенин А.А. ей возвратил в счет погашения долга 6 000 рублей, но затем по его требованию, она ему эти денежные средства отдала.

    Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, при нем и в присутствии второго понятого, Васенин А.А. выдал пластиковую банковскую карту и газовый баллончик.

    Свидетель ФИО7, допрошенный в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел Васенин А.А. со спиртными напитками, в течение вечера они неоднократно приобретали спиртные напитки, покупки оплачивал Васенин А.А.

    Виновность Васенина А.А. в совершении преступлений, подтверждена стороной обвинения письменными доказательствами.

    Сообщением и справкой из МУЗ «Чернушинская ЦРБ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут доставлена ФИО1, с диагнозом острый ринит, острый коньюктивит, телесных повреждений не выявлено (том 1 л.д. 4, 19).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес>, фототаблицей к осмотру места происшествия (том 1 л.д 6-12).

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васенина А.А. обнаружена банковская карта «ВИЗА» и баллончик средства самообороны «ШОК Перцовый», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 13,25,28).

    Отчетом по счету банковской карты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 было снято 5 900 рублей, снятие денежных средств происходило четыре раза, в суммах 500 рублей, 4 000 рублей, 1 000 рублей и 400 рублей (том 1 л.д. 37-38,131-132).

    Протоколами явок с повинной, из которых следует, что Васенин А.А. добровольно сообщил о том, что вечером в июне 2011 года из квартиры похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 42-43). ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты похищенной у ФИО1 снял с ее расчетного счета деньги (том 1 л.д. 45-46). ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, он брызнул ФИО1 в лицо из газового баллончика, повалил ее на диван с целью припугнуть, и начал душить, просил сообщить пин-код от банковской карты, после того, как она сообщила ему пин-код, он ее отпустил, она убежала из дома, он попытался снять денежные средства через банкомат, но не смог, так как ФИО1 сообщила ему неверный пин-код (том 1 л.д. 21-22).

    Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности, считает виновность подсудимого Васенина А.А. в совершении преступлений доказанной.

    Действия Васенина А.А. по факту хищения в июне 2011 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    По данному эпизоду хищения, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалы дела сведения об имущественном положении потерпевшей и членов ее семьи, не содержат. На момент хищения ФИО1 проживала с супругом, оба работали, лиц, находящихся на иждивении у них не было. Доводы потерпевшей о размере дохода семьи другими доказательствами не подтверждены. Все сомнения в данном случае толкуются в пользу обвиняемого.

    Действия Васенина А.А. по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.     Оснований для исключения из обвинения по данному эпизоду квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, судом не установлено, при этом суд учитывает, что заработная плата ФИО1 на момент хищения составляла 5 000 рублей, работала одна, других источников дохода не имела, размер причиненного ущерба превышает размер ее заработной платы.

    В то же время судом установлено, что размер похищенного по данному эпизоду составляет 5 400 рублей, данное обстоятельство следует из отчета по карте (л.д.37) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 было снято 5900 рублей, из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 рублей она снимала сама.

    Действия Васенина А.А. по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Действия Васенина А.А. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Квалифицируя действия Васенина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как два самостоятельных преступления, суд учитывает, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение Васениным А.А. разбойного нападения.

    Вывод обвинения о том, что требование информации о пин-коде банковской карты при отсутствии в этот момент банковской карты у подсудимого указывает на наличие в действиях Васенина А.А. умысла на хищение, суд считает ошибочным.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ссора, в ходе которой Васенин А.А. высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, произошла из-за неприязненных отношений, возникших между ними из-за того, что ФИО1 сожгла бумагу с информацией о пин-коде в присутствии Васенина А.А., а также из-за того, что Васенин А.А. не выпускал ФИО1 из дома. Умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1 у Васенина А.А. возник, когда он обнаружил после ссоры в сумке ФИО1 банковскую карту. То обстоятельство, что в ходе ссоры Васенин А.А. требовал у ФИО1 сообщить ему пин-код, не подтверждает, что в момент высказывания слов угрозы убийством у Васенина А.А. был умысел на хищение денежных средств, сам по себе пин-код денежным средством не является, на момент угрозы, Васенин А.А. банковской картой не владел. Данное обстоятельство потерпевшей не оспаривалось, поскольку в суде, она пояснила, что момент хищения карты она не видела, и не знала, когда Васенин А.А. похитил ее банковскую карту, из пояснений Васенина А.А. следует, что банковскую карту он похитил тайно после ссоры с ФИО1, других доказательств суду не представлено.

    При квалификации действий подсудимого Васенина А.А. суд считает, что доводы потерпевшей ФИО1 о том, что угрозу убийством, высказанную в отношении нее Васениным А.А. она воспринимала реально, являются обоснованными. Из обстоятельств дела следует, что, угрожая убийством, подсудимый душил потерпевшую, перед этим брызнул в лицо содержимым газового баллончика. Таким образом, с учетом обстановки, сложившейся при совершении преступления, характера действий подсудимого, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Не доверять показаниям потерпевшей о том, что Васенин А.А. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, у суда оснований нет.

    С учетом изложенного, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами, не доказано наличие в действиях Васенина А.А. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. В ходе судебного разбирательства потерпевшая поясняла, что между ней и Васениным А.А. постоянно происходят ссоры, из-за того, что она не дает сыну деньги на расходы, они проживают вместе, ведут общее хозяйство, банковская карта всегда лежала в доступном для Васенина А.А. месте, так же он имел доступ и к пин-коду до его замены. Требование информации о пин-коде с учетом совместного проживания, ведения общего хозяйства, имеющихся родственных семейных отношений между потерпевшей и подсудимым по своему характеру и обстоятельствам в качестве хищения чужого имущества расцениваться не могут.

    Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, с учетом предъявленного обвинения, судом бесспорно установлено, что Васенин А.А. ДД.ММ.ГГГГ высказывал в адрес потерпевшей ФИО1 угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, умысел на хищение денежных средств у Васенина А.А., возник после ссоры с ФИО1, после того, как она ушла из дома.

    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Васенин А.А. намеревался похитить у ФИО1 2 000 рублей, подтверждено в суде его показаниями, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку как потерпевшая, так и подсудимый поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ Васенин А.А. не знал, сколько денег находится на расчетном счете ФИО1, сведений из банка о том, какую сумму намеревался снять Васенин А.А. суду не представлено.

    При назначении наказания подсудимому Васенину А.А. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.

    Судом установлено, что Васенин А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васенина А.А. суд признает фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Васениным А.А. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ. По совокупности преступлений, суд назначает Васенину А.А. наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Васениным А.А. преступлений, данных о его личности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

    Наказание подлежит назначению Васенину А.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 11 190 рублей, судом установлено, что Васениным А.А. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 10 400 рублей, из которых 6 000 рублей Васенин А.А. ей возместил, денежные средства по пояснениям потерпевшей Васенин А.А. возместил именно в счет погашения материального ущерба. С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части в размере 4 400 рублей, подтвержденной материалами дела на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То обстоятельство, что в дальнейшем ФИО1 денежные средства обратно вернула Васенину А.А. не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку денежными средствами, полученными от Васенина А.А., она распорядилась добровольно по своему усмотрению.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения Васенина А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по защите подсудимого на общую сумму 6 176 рублей 34 копейки (л.д.143), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Васенина А.А. в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке.

    Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Васенина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание

    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием их в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

    по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием их в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок два месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием их в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

    по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васенину Андрею Алексеевичу наказание в виде исправительных работ с отбыванием их в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, к назначенному наказанию частично назначить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 18 апреля 2012 года окончательно назначить Васенину Андрею Алексеевичу наказание в виде исправительных работ с отбыванием их в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Васенину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Васенина Андрея Алексеевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 400 рублей.

Взыскать с Васенина Андрея Алексеевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 176 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства – пластиковую банковскую карту «ВИЗА» возвратить потерпевшей ФИО1, баллончик средства самообороны «ШОК Перцовый 1 000 мг» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья                 С.Л. Паршакова.