Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 от 14.05.2014

Дело №2-1071/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                               8 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Наумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о признании доказательств подложными, признании недействующими свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер № от имени ФИО5 на ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.ВладикавказаРСО-Алания с иском к Управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РСО-Алания, ФИО9, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности отменить регистрацию имущества и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

    В судебном заседании истцы дополнили, изменили, уточнили исковые требования. В окончательной форме просительную часть искового заявления изложили в следующей редакции: признать доказательства подложными, признать недействующими свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., завещание от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер № от имени ФИО5 на ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9, отменить в отношении них регистрационные действия.

ФИО1 пояснила, что дом по <адрес> является их домом. Она провела в нем жизнь. Сейчас почему-то дом ответчиков. Это незаконно. Содержала дом она и ее семья. Просила вернуть дом.ФИО5 ничего не наследовала. Завещание не составляла, т.к. была в бесконтактном состоянии. Нотариус не приезжала. Не были документы сверены с книгой регистрации записей. Просила иск с учетом изменений и уточнений удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО1 –ФИО14, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, дополнений и уточнений иск поддержал. Пояснил, что на основании наследственного права после смерти матери домовладение должно быть зарегистрировано за его доверителями. До решения суда и регистрации имущества за ФИО9, <данные изъяты>% домовладения принадлежало его доверителям. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выдано в отношении имущества, у которого были собственники. Завещание должно быть признано недействительным, т.к. нотариус говорила ФИО1, что это не ее подпись. ФИО1 все время находилась возле своей бабушки. Нотариус Кайтукова никогда на <адрес> не приезжала. ФИО5 за мужем ничего не наследовала. Ей не нужен был рукоприкладчик, она была здорова. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. установлен невозможный регистрационный номер. В качестве основания права указано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором ФИО5 не упоминается. ФИО5 умерла за полгода до того, как этот документ был выдан. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 ничего не наследовала, следовательно, завещать ничего не могла. Подлог совершила ФИО6, которая в доме никогда не жила. Свидетельства о праве собственности из регистрационного дела подлежат признанию недействительными, т.к. в основу положено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО9 и ФИО3 – ФИО15, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Пояснил, что требования являются незаконными и необоснованными. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 имеют одни предмет – имущество ФИО4 Свидетельства разные. Более раннее свидетельство выдано на 2-х сестер, доля ФИО16 осталась открытой. В ДД.ММ.ГГГГ году выдавалось новое свидетельство на них с определенными долями каждого из наследников. Доказательств подложности не имеется. Действия нотариуса законные. Наследование по завещанию не исключает наследование по закону. Жена ФИО4 вступила в наследование имущества, оставшегося открытым за рамками завещания. А после завещала своим детям – ответчикам по делу. Рукоприкладчика определяет нотариус, посчитав, что завещатель самостоятельно не может исполнить подпись. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано недействительным, т.к. в действиях нотариуса нет нарушений. Документы проведены по регистрационным книгам, сданы в архив. Дети ФИО6 вступили в наследство, нарушений не усматривается. Свидетельство является не правоустанавливающим документом, а праворегистрирующим. Просил в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО17 иск не признала. Пояснила, что наследственное дело представляет собой свидетельство о праве на наследство, остальные документы уничтожены за давностью лет. При отсутствии наследственного дела судить о чем-либо не представляется возможным. Регистрационные книги хранятся в архиве. Подпись в завещании выполнена рукоприкладчиком, что соответствует закону о нотариате. Предъявленные документы в подлинности сомнения не вызывают. Действительно выезжала на дом. Необходимая процедура соблюдена. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра – ФИО18, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представила в письменном виде отзыв, в котором иск не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19, ФИО1 и ФИО2 проведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) за указанными лицами на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО9 и ФИО3 проведена государственная регистрация права общейдолевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) за указанными лицами на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права является право подтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у его владельца и не может быть оспорено в судебном порядке в силу прямого указания закона. Возможность оспаривания установлена в отношении самого зарегистрированного права. В судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не сама регистрация или свидетельство о регистрации права, либо действия регистрирующего органа. Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации, нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена регистрационная запись. Согласно п.74 Правил ЕГРП в случае общей долевой собственности в свидетельстве указываются все правообладатели, а свидетельство выдается каждому из сособственников. Сведения об иных участниках долевой собственности указываются на оборотной стороне свидетельства и содержат фамилии, имена, отчества участников долевой собственности, а также размер их доли в праве. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключаяпредметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства, наследником умершего ФИО4 в порядке наследования по закону являлась супруга ФИО5.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются наследниками по завещанию в равных долях имущества в размере <данные изъяты> долей.

ФИО5 свои <данные изъяты> долей завещала дочери ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 и ФИО3 являются родными братом и сестрой, внуками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 - дочь ФИО9 и сын ФИО3 приняли фактически наследство в виденосильных вещей, семейных фотографий, домашних вещей и <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт принятия наследства ФИО6 в виде <данные изъяты> долей домовладения после смерти матери ФИО5. Включено в наследственную массу после смерти ФИО6 <данные изъяты> долей домовладения, расположенного в <адрес>. Признан факт принятия наследства в виде <данные изъяты> долей домовладения после смерти ФИО6 сыном ИпполитовымСтанславом ФИО12 и дочерью ФИО9 в равных долях. ИпполитовуС.А. и ФИО9 восстановлен срок для принятия наследства в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности ФИО9 и ФИО3 на спорную долю домовладения в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным постановлением установлено право ответчиков на спорную долю домовладения.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    По смыслу ст.ст.2, 14 указанного закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации или свидетельство о государственной регистрации.

    Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, не порождает каких-либо прав у владельца и не может быть оспорено в судебном порядке в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства подложности завещания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ФИО5 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. истцами не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ФИО3 о признании доказательств подложными, признании недействующими свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., завещания от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер № от имени ФИО5 на ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО9 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.В.Кальянова