Решение по делу № 2-1576/2020 ~ М-1526/2020 от 17.11.2020

Дело № 2–1576/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 21.12.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Сараевой О. М,

с участием представителя истца Мартюшева М. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леухиной Александры Владимировны к Фофановой Ольге Борисовне, Змеевой Светлане Владимировне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Леухина А. В. обратилась в суд с иском к Фофановой О. Б, Змеевой С. В. об освобождении от ареста квартиры по адресу: ....

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Мартюшев М. В. в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что Леухина А. В. приобрела указанную квартиру ..... На квартиру наложен арест в рамках дела по иску Змеевой С.В. к Фофановой О. Б.

Ответчик Змеева С. В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Фофанова О. Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Леухина А. В. является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи от .... (л. д. ...). Право собственности зарегистрировано .....

.... определением суда по делу по иску Змеевой С. В. к Фофановой О. Б. был наложен арест на указанную квартиру (л. д. ...).

На основании данного определения судебным приставом – исполнителем .... было возбуждено исполнительное производство.

С учетом того, что арест был наложен после отчуждения Фофановой О. Б. квартиры, арест с данной квартиры подлежит снятию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим истцу возвращается госпошлина в сумме ... руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме ... руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской (л. д. ...).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, объем удовлетворенных требований, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме ... руб.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста квартиру по адресу: ....

Возместить Леухиной Александре Владимировне из бюджета расходы на представителя в сумме 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова