Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19251/2017 от 26.05.2017

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-19251/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ганеева Е.Г. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главное управление жилищным фондом».

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Главное управление жилищным фондом» ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирными домами №<...> в связи с чем, просит суд обязать ООО «Главное управление жилищным фондом» принять меры по соблюдению действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, установив на контейнерной площадке по адресу: <...> контейнеры с закрывающимся крышками, произвести уборку прилегающей территории.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 мая 2017 года исковое заявление администрации муниципального образования г.Новороссийск к ООО «Главное управление жилищным фондом» возвращено.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Ганеев Е.Г. просит определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 мая 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая заявление Путилину И.П., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «Главное управление жилищным фондом» в г.Москве.

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением <...> к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации <...> управляющая организация (ООО «Главное управление жилищным фондом») осуществляет управление и обслуживание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>

При этом данное дополнительное соглашение подписано уполномоченным представителем управляющей организации - директором обособленного подразделения «Краснодарский» ООО «Главное управление жилищным фондом.

Кроме того, иск администрацией г.Новороссийска предъявлен в интересах жителей, проживающих в многоквартирном доме <...> управление которым осуществляется ООО «Главное управление жилищным фондом», в соответствии с договором управления и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем, исковое заявление является исковым заявлением о защите прав потребителей и подается в суд по месту исполнения договора - <...> что является территориальной подсудностью Приморского районного суда г.Новороссийска.

Таким образом, администрация муниципального образования г.Новороссийск вправе обратиться в Приморский районный суд г.Новороссийска с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления администрации муниципального образования г.Новороссийск нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 мая 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 мая 2017 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: