Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4616/2014 от 19.02.2014

Судья - Константинова Р.П. Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Овдиенко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аметовой Л.Р. по доверенности Терещенко М.А. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аметова Л.Р. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск < номер обезличен > от 17.03.2011 года «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы) ООО «Елена-2» под строительство объекта нежилого значения < адрес обезличен >».

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым постановлением ООО «Елена-2» предварительно согласовано место для строительства объекта нежилого назначения, утвержден акт выбора и технического обследования земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов площадью 5485 кв.м. < адрес обезличен >, установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства объекта нежилого назначения. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент принятия постановления утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории накладывалась на земельный участок, общей площадью 1826 кв.м., кадастровый номер < номер обезличен >, находящийся в собственности у Кумец Н.Н., который был поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Указанный земельный участок входит в зону комплексного жилищного строительства. В настоящее время Аметова Л.Р. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, на основании договора купли-продажи от < дата обезличена >., который накладывается на земельный участок ООО «Елена-2», что нарушает права истицы, как собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель Аметовой Л.Р. по доверенности Терещенко М.А. поддержал заявленные требования, просил отменить постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск < номер обезличен > от 17.03.2011 года, так как нарушен порядок выделения земельного участка, поскольку не было оснований для выделения земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Карнаухова Ю.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представители ООО «Елена-2» по доверенностям Москаленко В.И., Афанасиади И.К. не признали заявленные требования, просили суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Аметовой Л.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аметовой Л.Р. по доверенности Терещенко М.А. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 03 декабря 2013 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Аметовой Л.Р. по доверенности Терещенко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аметовой Л.Р. на основании договора купли-продажи от < дата обезличена > года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >.

Согласно выписке из протокола < номер обезличен > от 03.02.2011 года заседания межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории г.Новороссийска ООО «Елена-2» предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 5497 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, взамен иного земельного участка, используемого под размещение детской спортивной площадки, расположенной по адресу: < адрес обезличен >.

Постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск < номер обезличен > от 17.03.2011 года «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы) ООО «Елена-2» под строительство объекта нежилого назначения < адрес обезличен >» предварительно согласовано ООО «Елена-2» место размещения объекта - для строительства объекта нежилого назначения в < адрес обезличен > и разрешено вести разработку проектной документации на объект. Утвержден ООО «Елена-2» акт выбора и технического обследования земельного участка < адрес обезличен > для строительства объекта нежилого назначения. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов площадью 5485 кв.м. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства объекта нежилого назначения. Установлены градостроительные ограничения в использовании земельного участка.

Аметова Л.Р. обратившись в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск указала, что < > постановлением нарушаются ее права и законные интересы.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок Аметовой Л.Р. расположен < адрес обезличен >, а для ООО «Елена-2» предварительно согласовано место размещения земельного участка < адрес обезличен >, то есть в другом населенном пункте. Земельные участки, расположенные в разных населенных пунктах, не имеют общих границ и не пересекаются.

Право собственности Аметовой Л.Р. на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано, границы земельного участка установлены, участок поставлен на государственный кадастровый учет, доказательств того, что обжалуемым постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск каким-либо образом нарушаются права и законные интересы Аметовой Л.Р. не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

учитывая, что обжалуемое постановление администрацией принято в пределах предоставленных ей полномочий, а доказательств нарушения прав и законных интересов Аметовой Л.Р. в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Аметовой Л.Р. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению органа осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимости, отказано ООО «Елена 2» в осуществлении регистрации прав на земельный участок, поскольку его границы пересекаются с земельным участком Аметовой Л.Р. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку отказ в регистрации прав ООО «Елена 2» на земельный участок, не нарушает права Аметовой Л.Р., о чем указывал суд первой инстанции в своем решении.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аметовой Л.Р. по доверенности Терещенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: