Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2014 ~ М-4191/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4926/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Шевченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убоженкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «5-я АВЕНЮ» о защите прав потребителей,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг по переводу объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, из жилого в нежилой фонд. Стоимость услуг по договорам составила <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные суммы были оплачены истцом в полном объеме в день заключения договоров. Однако до настоящего времени принятые по договорам обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась ответчиком без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем исковые требования были истцом увеличены, последний также просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, исчисленную по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Шевченко И.И. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг по переводу жилого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в нежилой фонд (п.п. 1.1.1-1.1.6 Договоров).

В рамках настоящих Договоров ответчик взял на себя обязательства провести правовую экспертизу представленных клиентом документов, консультации о вопросу правовой возможности перевода объекта из жилого в нежилое; оформление заявления в Администрацию г. Петрозаводска на перевод объекта из жилого в нежилое; подготовку документов, представительство интересов клиента в Комиссии по переводу жилых помещений в нежилые Администрации г. Петрозаводска, других государственных и муниципальных органах и учреждениях, по вопросам, связанным с предметом договора, в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности, выданной заказчиком исполнителю (п.п. 1.2 Договоров).

Пунктами 2.1.-2.1.2 Договоров предусмотрено, что клиент взял на себя обязательство в двухдневный срок с момента заключения договоров предоставить компании всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения компанией своих обязательств; оплатить услуги компании в соответствии с условиями Договоров.

Стороны договорились, что срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1 Договоров).

Стороны установили, что Договоры начинают действовать с момента оплаты вознаграждения по п. 4.1 клиентом и действуют до момента выполнения сторонами договоров обязательств (п.п. 3.2 Договоров).

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (п.п. 4.1 Договоров).

Факт оплаты истцом услуг по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления в суд принятые по договорам обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась ответчиком без внимания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые обязательства по переводу жилого объекта недвижимости в нежилой фонд исполнены не были, в связи с чем у истца имеется право на односторонний отказ от исполнения договоров.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По правилам п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа, но не более общей цены заказа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения условий договоров.

Неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договорам, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет неустойки <данные изъяты>.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг, материалы дела не содержат.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составит <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «5-я АВЕНЮ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Убоженкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5-я АВЕНЮ» в пользу Убоженкова А. В. денежные средства, уплаченные по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., неустойку в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5-я АВЕНЮ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 07.07.2014.