Решение по делу № 2-4378/2013 ~ М-5016/2013 от 02.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием истца Денисенко С.В., представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко С.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Денисенко С.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus-LX 570, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.М., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Прищепа И.В. и принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № под управлением Белобровец О.Я. Последний в результате полученных травм скончался.

Виновным в ДТП признан Козлов А.В., что подтверждается постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Риск гражданской ответственности Козлова А.В. по полису ОСАГО и ДСАГО был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что не представлена справка о ДТП и нотариально удостоверенные копии ряда других документов. По своей инициативе истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой причиненный ему ущерб составил 532 380 рублей 12 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Также в связи с нарушением прав истца как потребителя ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в 2 000 рублей, штрафа в размере 267 190 рублей 06 копеек; просит возместить расходы, связанные с обращением в суд – 15 000 рублей на представителя, 505 рублей 17 копеек – почтовые расходы, а также затраты, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 5 150 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и в связи с перечислением в добровольном порядке суммы в размере 470 000 рублей просил взыскать с ответчика 62 380 рублей 12 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в ранее заявленном объеме (л.д. 62).

В судебном заседании истец Денисенко С.В. и его представитель по доверенности Столяров Д.Б. доводы искового заявления поддержали, а также уточнили заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы и просили взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Указали, что поскольку добровольное перечисление денежной суммы в счет возмещения вреда последовало после обращения истца в суд, были нарушены права Денисенко С.В. как потребителя, в связи с чем просят взыскать моральный вред и штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третьи лица Козлов А.М. и Прищепа И.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранение, что дает суду основание расценить данное извещение как надлежащее.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее от ответчика поступал отзыв на иск, в котором ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признавало, считает, что истцом при обращении в страховую компанию не был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленную истцом сумму считают завышенной. По заключению ООО «Партнер», средняя рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 330202, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до ДТП с учетом пробега равна 495 000 рублей, наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля равна 25 000 рублей, в связи с чем страховая выплата в размере 470 000 рублей произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считают завышенной, расходы на представителя - необоснованными, в удовлетворении иска просят отказать.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом его уточнения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus-LX 570, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.М., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Прищепа И.В. и принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № под управлением Белобровец О.Я. Последний в результате полученных травм скончался. Виновным в ДТП признан Козлов А.В., что подтверждается постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Козлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 111-113); копями других материалов уголовного дела (л.д. 47-55, 108-123).

Факт принадлежности истцу автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, подтвержден копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Козловым А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств при управлении автомобилем Lexus-LX 570, государственный регистрационный знак № (л.д. 98).

Кроме того, с Козловым А.М. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом 600 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлена копия полиса «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № № (л.д. 7). В материалах ответчика надлежаще заверенной копии данного документа не содержится, однако факт заключения и условия такого договора им не оспорены, кроме того, в акте № № о страховом случае по обращению Денисенко С.В. имеется ссылка на полис № № (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало факт ДТП страховым случаем и выплатило Денисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на общую сумму 470 000 рублей (л.д. 63, 96, 97).

Данный размер определен ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Партнер» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 12.5.1. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» при повреждении транспортного средства или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Если стоимость восстановления поврежденного транспортного средства или иного имущества делает это восстановление экономически нецелесообразным, а также в случае их уничтожения возмещается их действительная стоимость за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями и обосновывая размер причиненного ему вреда, истец ссылается на экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость устранения дефектов с учетом износа определена в размере 532 360 рублей 12 копеек (л.д. 19-25).

Не согласившись с заявленной суммой, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения среднерыночной стоимости автомобиля истца и годных остатков.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Денисенко С.В., до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пробега составляла 470 752 рубля 50 копеек, стоимость остатков, годных для дальнейшего использования - 27 729 рублей 58 копеек (л.д. 149-156).

Таким образом, сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме.

В связи с изложенными выводами судебной экспертизы истец заявленные им требования в части возмещения вреда не поддержал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу после его обращения в суд, установлен факт нарушения его прав как потребителя, а потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд считает обоснованной заявленную истцом сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что истцу присуждается компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в его пользу подлежит взысканию штраф 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено о возмещении 15 000 рублей - расходов на представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимым доказательством – квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Указанные расходы должны взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 10 000 рублей.

Подлежат взысканию также 5 150 рублей (л.д. 16, 124), затраченные на производство осмотра автомобиля экспертом, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в связи с возложением на истца в силу закона обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

К иным необходимым расходам также следует отнести почтовые расходы, понесенные истцом в связи с извещением ответчика о дне проведения досудебной экспертизы и в связи с направлением документов в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» на общую сумму 505 рублей 17 копеек (л.д. 15-18).

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Денисенко С.В. компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 505 рублей 17 копеек, всего 18 655 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья             Л.Ю. Луева

Секретарь            Д.П. Попова