Приговор по делу № 1-61/2013 от 27.09.2013

Дело 1-61/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 21 октября 2013 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимых Филиппов А.Н., Артеев В.И.

адвоката Батаргин В.Л., представившего ордер № и удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Филиппов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ.

Артеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.Н. и Артеев В.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Филиппов А.Н. и Артеев В.И., по предварительному сговору между собой, имея умысел на совершение незаконной добычи рыбы, приехали на принадлежащей Филиппов А.Н. моторной лодке марки <данные изъяты> без бортовых номеров, не оборудованной подвесным лодочным мотором, на реку <данные изъяты> на тоню, которая расположена напротив <адрес>, то есть на миграционный путь к местам нереста рыбы.

Находясь там, Филиппов А.Н. совместно с Артеев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, заранее распределив между собой роли, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ один раз забрасывали в воду плавную сеть, принадлежащую Филиппов А.Н., длинной 25 метров с ячеей 18-40 см., при этом Артеев В.И. при помощи весел управлял лодкой и забрасывал сеть в воду, а Филиппов А.Н., стоя на берегу, держал один конец плавной сети. Забросив плавную сеть в реку <данные изъяты>, Артеев В.И., привязав другой конец плавной сети, по кругу диаметром около 50 метров завернул вышеуказанную лодку и подплыл к берегу, а Филиппов А.Н. держал другой конец плавной сети, стоя на берегу, после чего Филиппов А.Н. и Артеев В.И. сеть была подобрана на берег. Таким образом Филиппов А.Н. и Артеев В.И. совершали незаконную добычу рыбы на реке <данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам её нереста.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления незаконной добычи рыбы в реке <данные изъяты> совместные действия Филиппов А.Н. и Артеев В.И., по незаконной добыче рыбы были замечены государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес>, которые задержали их при перебирании плавной сети на берегу реки <данные изъяты>. При задержании в плавной сети, при помощи которой Филиппов А.Н. и Артеев В.И. совершали незаконную добычу рыбы было обнаружено 6 экземпляров рыбы породы сиг, 3 экземпляра рыбы породы щука, 4 экземпляра рыбы породы окунь, 5 экземпляров рыбы породы плотва. Плавная сеть и пойманная рыба были изъяты государственными инспекторами отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> с места совершения преступления.

Указанными действиями Филиппов А.Н. и Артеев В.И. осуществляли незаконную, с использованием плавной сети, добычу на реке <данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы, чем нарушили п.83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 13 от 16.01.2009 г. (зарегистрирован Минюстом РФ 16.02.2009 г., рег. № 13364, опубликован в Российской газете № 31 от 25.02.2009 г.).

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. (в редакции от 26.09.2000 г. № 724), ущерб государству от вылова 1 экземпляра рыбы породы сиг составляет <данные изъяты>, 1 экземпляра породы щука составляет <данные изъяты>, 1 экземпляра породы окунь составляет <данные изъяты> копеек, 1 экземпляра породы плотва составляет <данные изъяты> 00 копеек. Всего Филиппов А.Н. совместно с Артеев В.И., добыли 18 экземпляров рыбы вышеуказанных пород и причинили материальный ущерб государству на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Филиппов А.Н. и Артеев В.И. вину по ст.256 ч.3 УК РФ признали полностью и поддержали свои ходатайства заявленные входе дознания о постановке в отношении них приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайства о постановке приговора в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и они осознают все последствия постановки в отношении них приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимых Филиппов А.Н. и Артеев В.И. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимые Филиппов А.Н. и Артеев В.И. вину по предъявленному обвинению признали полностью и их вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Филиппов А.Н. и Артеев В.И. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Филиппов А.Н. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Артеев В.И. суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Филиппов А.Н. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Филиппов А.Н. судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Артеев В.И. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Артеев В.И. судом не установлено.

Определяя подсудимым Филиппов А.Н. и Артеев В.И. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые <данные изъяты> отсутствие по делу тяжких последствий и обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, суд находит возможным назначить подсудимым Филиппов А.Н. и Артеев В.И. наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, небольшого размера причиненного ущерба, который не превышает минимального размера оплаты труда, личности и материального положения подсудимых, которые ранее не судимы, вину признали полностью, добровольно способствовали раскрытию и расследованию преступления и возместили причиненный ущерб, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считая данные обстоятельства исключительными, при назначении наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.64 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимым данный вид наказания ниже низшего предела предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что подсудимые Артеев В.И. и Филиппов А.Н. избранную в отношении них меру процессуального принуждения не нарушали и добровольно являлись по вызову, на апелляционный период суд оставляет в отношении них меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство плавная сеть, как принадлежащее подсудимому Филиппов А.Н. орудие преступления, подлежит уничтожению на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппов А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Артеев В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить осужденным Филиппов А.Н. и Артеев В.И., что в соответствии со ст.31 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ назначенный по приговору штраф осужденный обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период оставить в отношении осужденных Филиппов А.Н. и Артеев В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство плавную сеть - уничтожить.

Осужденных Филиппов А.Н. и Артеев В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков