Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3734/2013 ~ М-3967/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-3734/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Вояж» Макаровой Т.В., действующей по доверенности от 15 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к Усачеву М.В. о понуждении освободить нежилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» обратилось в суд с иском к Усачеву М.В. о понуждении освободить нежилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что 27 марта 2013 года между ООО «Вояж» и Усачевым М.В. был заключен договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал во временное возмездное пользование арендатору по акту приема-передачи от 27 марта 2013 года нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет № 11) по адресу: г.Саранск, ул.Пролетарская, д. 46, для использования под офис. Указанное помещение принадлежит ООО «Вояж» на праве собственности.

Согласно пункту 20 Договора срок аренды помещения был установлен с 27 марта 2013 года по 26 февраля 2014 года.

Абзацем 1 пункта 5 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно авансом, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца, вносить арендную плату за арендуемое помещение в размере 8145 рублей, а также оплачивать коммунальные платежи за электроэнергию, отопление, канализацию, водоснабжение (пункт 4).

Однако, в нарушение договорных обязательств уплата арендных платежей производилось ответчиком несвоевременно, в результате чего за период с июня 2013 года по августа 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 24 038 руб. 74 коп.

13 августа 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в срок по 27 августа 2013 года и уведомлением о намерении ООО «Вояж» в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды с 28 августа 2013 года, в случае не погашения задолженности в установленный срок

Указанная претензия оставлена ответчиком без надлежащего рассмотрения, задолженность по договору аренды в установленный претензией срок не погашена.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения № от 27 марта 2013 года расторгнут ООО «Вояж» в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 28 августа 2013 года.

На основании пункта 1 статьи 622 и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 сентября 2013 года ООО «Вояж» направило ответчику уведомление, в котором просило в срок до 16 сентября 2013 года освободить нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет №11) по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, и возвратить его ООО «Вояж» по акту приема-передачи. Данное уведомление также оставлено ответчиком без надлежащего рассмотрения. Нежилое помещение ответчик продолжает занимать до настоящего времени.

В связи с чем истец просил суд выселить Усачева М.В. из нежилого помещения общей площадью 10,9 кв.м., расположенного во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет № 11) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.46, и взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вояж» МакароваТ.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать Усачева М.В..В. освободить нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет № 11) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.46, и взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик Усачев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что ООО «Вояж» принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение № 5 общей площадью 164,4 кв.м. на втором этаже жилого дома № 46 по ул. Пролетарской г.Саранска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 3 февраля 2011 года (л.д. 8).

27 марта 2013 года между ООО «Вояж» и Усачевым М.В. был заключен договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (кабинет № 11) по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, для использования под офис ( л.д. 5-6).

Согласно пункту 20 Договора аренды срок аренды помещения установлен с 27 марта 2013 года по 26 февраля 2014 года.

В силу пункта 2 Договора аренды общая сумма арендной платы за пользование помещением составляет 8145 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи, а именно: плату за электроснабжение, отопление, канализацию, водоснабжение, вывоз и размещение ТБО арендуемого помещения (пункт 4 Договора).

Пунктом 5 Договора аренды установлено, что арендная плата за пользование помещением вносится арендатором согласно пунктам 2-3 Договора ежемесячно авансом, не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному Договору аренды и передал арендованное имущество арендатору на основании акта приема-передачи от 27 марта 2013 года (л.д. 6 оборот.).

В свою очередь арендатором Усачевым М.В. несвоевременно вносилась плата за пользование имуществом (арендная плата), в результате чего за период с июня 2013 года по августа 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 24 038 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 9.4 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату или плату за электроэнергию.

При том, настоящий Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке только после направления письменного уведомления (претензии) арендатору о ненадлежащем исполнении последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств, если арендатор не устранил допущенные нарушения в 14-дневный срок (пункт 10 Договора).

13 августа 2013 года ООО «Вояж» в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате в срок до 27 августа 2013 года (л.д. 9), которая согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 17 августа 2013 года (л.д. 11).

Однако, до настоящего времени задолженность по Договору № аренды нежилого помещения от 27 марта 2013 года УсачевымМ.В. не погашена.

4 сентября 2013 года ООО «Вояж» в адрес Усачева М.В. направлено уведомление о расторжении Договора № аренды нежилого помещения от 27 марта 2013 года и освобождении нежилого помещения в связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд и не устранением данного нарушения в срок, установленный арендодателем (л.д. 12, 13).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Вояж» воспользовалось правом, предусмотренным нормами действующего гражданского законодательства и условиями Договора аренды от 27 марта 2013 года на расторжение договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке, о чем уведомило ответчика Усачева М.В. в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Договор № аренды нежилого помещения от 27 марта 2013 года является расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по освобождению арендованного помещения и передаче его арендодателю в соответствии с условиями договора.

Поскольку, как следует из объяснений представителя истца, ответчик УсачевМ.В. занимаемое по Договору аренды от 27 марта 2013 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Пролетарская, д. 46, пом. 5, каб. 11, до настоящего времени не освободил, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Усачева М.В..В. освободить нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет № 11) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.46.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Вояж» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 20), что соответствует подпункту 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» к Усачеву М.В. о понуждении освободить нежилое помещение удовлетворить.

Обязать Усачева М.В. освободить нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м., расположенное во встроенном нежилом помещении № 5 (2-й этаж, кабинет № 11) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пролетарская, д.46.

Взыскать с Усачева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова